Valkaman mielestä Annu on tunnustanut

Annu on 27.8.2009 esitutkinnassa kertonut tapahtumista olennaisilta osin samalla tavoin kuin 2.12.2006. Hän on edelleen poliisikuulusteluissa 19. ja 20.9.2009 kiistänyt tappaneensa Jukka Lahden. Poliisikuulusteluissa 20. ja 21.9.2009 hän on myös kiistänyt, että hänellä ja Jukka Lahdella olisi ollut riitaa tämän kuolemaa edeltäneenä iltana tai yönä.

Poliisikuulusteluissa 21. ja 23.9.2009 Annulle on kerrottu, että hätäkeskuspuhelutallenteelta ei ollut kuulunut ulkopuolisen henkilön eikä kamppailun ääniä (= poliisi valehteli). Lisäksi viimeksi mainitussa kuulustelussa Annulle on kerrottu, että hätäkeskuspuhelutallenteelta oli kuulunut hänen sanomanaan kaksitavuinen sana, jonka loppuosan äänteet olivat olleet (u)-o-l-e. Kysyttäessä, oliko Annu vielä täysin varma siitä, että hän ei ollut tappanut Jukka Lahtea, hän on vastannut, että hän ei enää ollut täysin varma.

Poliisikuulustelussa 30.9.2009 Annulle on kerrottu, että A ja H olivat tapahtumayönä kuulleet Annun ja Jukka Lahden kovaäänisen riitelyn, että talossa ei ollut varmuudella ollut ketään muuta hänen, Jukka Lahden ja heidän lastensa lisäksi (lapset eivät ole kertoneet riidasta = poliisi valehteli). Ja että Annu oli sanonut sanan, jossa olivat olleet äänteet (u)-o-l-e, että muutama sekunti mainitun sanan jälkeen Jukka Lahden äänet olivat loppuneet ja että tämä oli tuolloin varmuudella saanut surmansa. Hänelle oli myös kerrottu tosiasiana, että kukaan muu kuin hän ei ollut voinut olla tekijä (= poliisi valehteli). Poliisikuulusteluissa Anneli Auerille on lukuisia kertoja selvitetty, että tekninen näyttö oli osoittanut, että paikalla ei varmasti ollut ollut ulkopuolista tekijää (= poliisi valehteli).

Annun mielentilaa koskevasta lausunnosta ilmenee, että stressiä aiheuttavissa tilanteissa Annun hallintakeinoina ovat tyypillisesti olleet painetta aiheuttavan asian järkeistäminen tai kieltäminen. Peitetoiminnassa esille tulleet Annun luonteeseen liittyvät seikat oli viety tutkinnan käyttöön ja niitä oli myöhemmin voitu hyödyntää muun muassa kuulustelujen yhteydessä.

Annu oli kärsinyt unettomuudesta ja oli alkanut epäillä aikaisempia muistikuviaan tapahtumien kulusta ja ulkopuolisesta tekijästä. Kokemassaan ristiriitaisessa tilanteessa poliisin antamiin tietoihin luottaen Annu oli pyrkinyt ajattelemaan johdonmukaisesti ja päättelemään, miten tapahtumat ovat voineet edetä, ja että hän on poliisin antamien lähtökohtien johdosta päätynyt siihen, että hänen on oltava tekijä ja että hänen ja Jukka Lahden välillä on täytynyt olla riitaa. Mitään muistikuvia riidasta ja henkirikoksesta Annulla ei kuitenkaan ollut.

Annu ei ole koskaan kertonut murhanneensa Jukkaa. Annu on luullut, ettei hän enää tiedä mitä on tapahtunut, koska poliisit ovat systemaattisesti hänelle valehdelleet. Poliisin mielestä tunnustukseksi riittää siis ”niin kai sitten, jos kerran muuta mahdollisuutta ei ole, itse muistan asiat aivan toisin…”

UUTTA: Annua on syytetty siitä, että hän on muuttanut kertomustaan, mikä ei tosin pidä paikkaansa. Annun muistikuvat tapahtumista eivät ole muuttuneet kertaakaan – sitä vastoin syyttäjät muuttavat kertomuksensa aina tarpeen vaatiessa ja taas uudelleen aloitettavassa murhaoikeudenkäynnissä. Syyttäjät vetoavat aivan erilaiseen tapahtumankulkuun kuin aiemmin. Vihdoin poliisikin on alkanut kuulla Häke-nauhalta siellä jo alun perin kuuluvia ääniä esim. kamppailun ääniä. Muuttuneen tilanteen selvittämiseksi on apuja saatu, mistäpäs muualtakaan, kuin pieniltä lapsilta. Sehän sopii, kun syyttäjien touhu on kokonaisuutena arvostellenkin kovin lapsellista.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: