Murhaoikeudenkäyntiä kaikilla mausteilla

Tunteita ja tunteettomuutta

Oikeudessa arvioitiin murhatalon olohuoneesta löytynyttä veristä jälkeä, joka syyttäjän aiemman version mukaan oli Auerin lavastama. Syyttäjän aiemman version mukaan Auer olisi lavastanut verijäljen lattiaan Jukka Lahden talvikengällä tosin kenkä kädessään. Tähän syyttäjä oli päätynyt poliisien tekemien rekonstruktioiden perusteella, joissa poliisit eivät onnistuneet saamaan samanlaista liukujälkeä juostessaan ja jarruttaessaan verinen kenkä jalassaan. Poliisit eivät tosin onnistuneet saamaan samanlaista jälkeä myöskään kenkä kädessään. Lopputulos oli, että jälki vaikuttaa lavastetulta, vaikka poliisit eivät osanneetkaan sellaista lavastaa.

Verinen kengän jälki, lavastusta vai ketsuppia

Verinen kengänjälki, lavastusta vai ketsuppia

Poliisin tekemät rekonstruktiot Ulvilan murhajutussa ovat – jos mahdollista – jopa tarkoitushakuisempia kuin Uotin Rekonstruktio-ohjelman rekot, tulos on hämmästyttävällä todennäköisyydellä valitun ennakko-olettaman mukainen. Jos taas oletetaan poliisin rekonstruktion olevan luotettava, on erittäin todennäköistä, että murhaajan jättämä jälki lattiassa on syntynyt toisella tavalla kuin mitä poliisit rekoissaan yrittivät.

Annu esitti oman arvauksensa, mistä kohtaa ulkopuolista tunkeutujaa jälki on lattiaan tullut eli kengän verisestä reunasta, jos kerran pohja ei liu’u lattiassa. Käsittääkseni tämä on myös ensimmäisen teknisen tutkijan Matti Mäkisen mukaan mahdollinen vaihtoehto. Valokuvissakin on havaittavissa verisen kengänreunan osajälkiä.

Syyttäjän mukaan rikospaikkakuvat verisistä kengänjäljistä on otettu vasta muutama tunti henkirikoksen jälkeen. Tuolloin rikospaikalla oli jo käynyt suuri joukko viranomaisia: poliiseja, ambulanssihenkilökuntaa jne. ”Ketsuppia. On tainnut nakki pudota”, Valkama kuittaa kuvien painoarvon.

Valkaman mukaan jarrujälki ei mitenkään voi viitata ulkopuolisen murhaajaan, mutta se ei enää ole syyttäjän mielestä myöskään välttämättä Auerin lavastama vaan se voi olla ihan mitä tahansa vaikka ketsuppijälki poliisin rikospaikkaeväistä pudonneesta nakista. Voihan se tarvittaessa olla vaikka Krp:n laboratoriossa huoneilmassa siirtynyt tutkijan dna-tahra.

Oikeudenkäynnissä pitäisi olla kysymys vakavasta asiasta. Jukka Lahti kuoli raa’an henkirikoksen uhrina. Se on vakava asia ja erityisesti läheisille järkyttävää ja surullista. Uhrin vaimoa, Anneli Aueria, syytetään murhasta ja hänelle vaaditaan elinkautista vankeutta. Syyttäjä ajaa syytettä jo toista kierrosta eikä edelleenkään esitä mitään konkreettista näyttöä syytteen tueksi. Annun läheisiä epäilyttää, eikä syyttä, saako Annu oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä tälläkään kerralla. Tunteet vaihtelevat toivosta epätoivoon. Toiset kärsivät hiljaa yksinään, toiset purkavat ahdistustaan sanoja säästelemättä ja jotkut kirjoittavat blogia.

Ja mitä tekee syyttäjä – käyttäytyy kuin idiootti ja puhuu ketsupista ja nakeista!

Juha Mannerin mukaan on käsittämätöntä, ettei syyttäjä esitä yksityiskohtaista teonkuvausta.

”On älyllisesti epärehellistä alkaa väittämään tällaista ilman, että perustelee asiaa yksityiskohdilla. Siellä ei ole yhtään ainutta kovaa faktaa Anneli Auerin syyllisyydestä.”

Lisäksi puolustus luettelee poliisin tutkinnan virheitä, jotka ovat tässä jutussa tunnetusti merkittäviä. Se vaikuttaa Juha Mannerin mukaan myös nyt oikeudessa esitettyjen todisteiden luotettavuuden arviointiin.

Perheen lasten sijaisvanhempina viime vuosina toimineet Auerin veli ja tämän vaimo ovat suuresti vaikuttaneet lasten uusien kertomusten syntyyn. He haukkuivat Aueria ja tämän puolta pitänyttä vanhinta lasta kolmelle pienimmälle, Juha Manner kuvailee. ”Kaikki siteet katkaistaan niihin läheisiin, jotka olivat aikaisemmassa elämässä mukana.”

Kaikesta päätellen Juha Manner toivoo edelleen, että oikeudenkäynti olisi mahdollista hoitaa niin kuin asiaan kuuluisi – rehellisin keinoin ja älyllisin argumentein. Sitä se ei Annun kohdalla ole ollut tähän mennessä kuin kerran ja poikkeuksellisesti Vaasan hovioikeudessa.

Annua syytetään oikeudenkäynnissä murhan lisäksi vähän joka asiasta. Ehkä siksi, että murhasta syyttäjällä ei ole todisteita, mutta Annun käyttäytymisestä on, eikä Annu edes sitä kiistä. Syyttäjän mukaan Annu on liian tyyni ja liian rauhallinen. Annu itse kertoo säilyttävänsä yleensä rauhallisuutensa myös kriisitilanteissa. ”Olen erittäin rauhallinen ihminen. Jos mulla joskus pinna pettää, se voi olla että korotan ääntäni ja joskus saatan jonkun kirosanan päästää, mutta sekin aika harvoin.” Samanlaisen kuvauksen Annun maltillisesta luonteesta ovat antaneet myös ex-avopuoliso Jyrki Heinonen, oikeusmurhakumppani Jens Kukka ja peitepoliisi Seppo Mäkelä. Samoin molemmat Auerin lapset, joita kuultiin syksyllä 2009.

Valkama peräänkuuluttaa itkua, hysteriaa tai edes yhtä kyyneltä. Jos Annu olisi itkenyt kaikkien nähden, olisiko se kiistaton todiste syyttömyydestä. Rauhallinen käytös ei ole merkki tunteettomuudesta. Ihmisen käyttäytyminen ja tunteet ovat kaksi eri asiaa. Ihmiset myös ilmaisevat tunteitaan eri tavalla tai ovat niitä ilmaisematta. Se, joka itkee eniten ja kovimmin, ei aina ole se, joka kärsii eniten. Murhasta ei voida tuomita sillä perusteella, ettei jonkun henkilön persoona miellytä tai vastaa omaa ahdasta käsitystä ihmisistä. Murhasta voidaan tuomita vain teon perusteella ja tähän syyttäjän tulisi näyttönsä perustaa. Syyttäjä Valkaman käytös on julkeaa ja tökeröä, mutta onko hän tunteeton ihminen, siitä minulla ei ole aavistustakaan.

keep-calm-and-carry-on

Lähde: lainauksia MTV3 murhakäräjiltä http://www.mtv3.fi/live/index.shtml/ulvila

Comments
17 Responses to “Murhaoikeudenkäyntiä kaikilla mausteilla”
  1. Nimetön sanoo:

    On yleisesti tiedossa oleva fakta että ison trauman jälkeen ihminen menee shokkiin, jolloin hän voi käyttäytyä täysin tyynesti ja rauhallisesti. Anneli on ollut shokissa varmasti pitkään tuon yön jälkeen.

  2. tuntematon sanoo:

    Tänään oikeuteen saapuu verijälkitutkija Tauru.

    Tiistaisessa aloitusistunnossa mielestäni puolustusasianajaja Manner pyysi jossakin vaiheessa liittämään aineistoon tämän Taurun tekemän rekonstruktion. Jäin ihmettelemään miksi vielä tässä vaiheessa aineistoon jotakin liitetään. Puolustusasianajaja sitten vei mielestäni joitakin papereita ja jonkin cd-levyn tuomarille ja syyttäjille. Muille asianajajille kertoi toimittavansa aineiston myöhemmin. Eilinen päivä sitten aikaa kaikilla asiaan tutustua, liekö tavallista tuollainen, kukaan ei mitään ainakaan ääneen sanonut. Minusta hämmentävää aineiston täydentäminen kesken istunnon.

    Muistin vanhastaan verijälkitutkijan olevan syyttäjän puolella, arvioineen näkevänsä merkkejä lavastuksesta. Googletttamalla löytyy otsikoitakin. Mutta onkin sitten ilmeisesti puolustuksen pyynnöstä lähiaikoina tehnyt jonkun rekonstruktion. Onko hän siis puolustuksen todistaja ja kertookin onnistuneensa aikaansaamaan liukumajäljen niillä sanomalehtikuvista tutuilla kengillä.

  3. Hyvä teksti taas ja kiitos siitä Niina!

    Syyttäjät ovat kyllä lähteneet ns. ”soitellen sotaan” ja ovat unohtaneet ”torvet” toimistolle!

    Valkama on jo turhautunut ja kypsynyt, vaikka asiaa on istuttu 2 päivää käräjäoikeudessa. Tämä osoittaa paineensitokyvyn pettämisestä ja siitä johtunevat hänen oikeussali purkaukset ”ketsupista ja nakeista” ja kun ei ole saanut Annelilta toivomiaan ”kyyneleitä”.

    Anneli Auer on poikkeuksellisen lujahermoinen nainen ja nostan hattua, sekä arvostan suuresti, että on kaikesta koettelemuksista huolimatta jaksanut näin hienosti taakkansa kantaa, joka on kohtuuton hänelle ja erityisesti hänen aivopestyille alaikäisille lapsille, joita on härskisti käyttänyt hyväkseen veli ja puolisonsa! Ei tarvinne tehdä kuin (laskutoimitus), niin ymmärtää miksi lasten puheet/käytös on saatettu äitiään vastaan.

    Annelin ns. ”tunnustukselle” oikeus ei tule antamaan mitään painoarvoa ja ei pidäkään, sillä se on saatu poliisien painostuksen ja harhautuksien johdosta, sekä pitää huomioida se, ettei ole lainkaan epätavallista, että näinkin vakavan tapahtumaketjun seurauksena on Anneli kyseenalaistanut jopa oman ajatuskulkunsa suunnattoman tressin ja paineen alaisena! Sitä olen tehnyt toki itsekin, mutta en poliisille! Se, että itse aikoinaan ”löysin” riivaajani ja painostajani, joka oli/on tehnyt elämästäni painajaisen ja helvetin, tapahtui syvällisen itsetutkiskelun kautta 1987/1988. Kolme kuukautta valvoin kaiket yöt ja mietin. Menin lapsuuteeni asti ja hain yksittäisiä ”sirpaleita” sieltä täältä ja sain kasattua kokonaiskuvan. Lopullisen varmistuksen ”kokonaiskuvalleni” sain yhdellä puhelinsoitolla ja siitä sitten haastehakemusta oikeuteen (isyyden vahvistaminen), jota tietysti edelsi kumoaminen. No, eipä se auttanut kun kävit liian ”suurille saappaille”..

    Kasvatusisän isyys kumoutui laajemmalla viritutkimuksella todistusvoima 83.1%., sensijaan tuomari Porvoon kihlakunnanoikeudessa ryhtyi suojelemaan maaherraa ja ei suostunut myöntämään haastetta, vaan jäin ikäänkuin ”kellumaan” ja juridisesti isättömäksi? Poikkeuksellista tuossa oikeudenkäynnissä oli se, että vaikka äitini itkien valehteli oikeudessa, niin kasvatusisäni kertoi totuuden kaikkinensa, että ”äitini seurusteli kesällä 1964 Jacob Södermanin kanssa, joka oli Orimattilan väliaikainen vt. nimismies”.. Ehkäpä saan hänestä sitä DNA:ta, kun lähtee majanmaille aikanaan ja tekee tiliään sille Korkeimmalle Tuomarille.

    Uskon Annelin vielä saavan oikeutta osakseen, vaikka se on vaikeimman kautta tapahduttava. Mikään ”rahallinen korvaus tms.”, ei tuo hänelle menetyksiä takaisin ja kaikkein huolestunein olen siitä, saako hän ”parsittua” siteet lapsiinsa enää takaisin? Täytyy muistaa myös, että lapset ovat kärsineet paljon ja sijaiskärsijöitä ovat isä ja äiti, sekä muut läheiset.

    Hieman nyt ”vuodatin” itseäni tuossa edellä, mutta luulen, että sallit sen. Onhan Anneli kanssani ns. ”kohtalon lapsi”, kun molemmat olemme maailmaan tulleet 19.3.1965.

    Voimia Sinulle Niina! Tiedän miten paljon olet antanut itsestäsi ja tässä blogissa olet upealla tavalla tuonut kaiken oleellisen – objektiivisesti ja faktisesti esiin, ketään tahallisesti tai tahattomasti loukkaamatta.

    Itse en enää jaksa, sillä voimani uupuivat liki 30 vuotta kestäneessä jahtaamisessa ja oikeuksien puolustamisessa muutama vuosi sitten ja olen tästä johtuen ollut 2 vuotta sairaseläkkeellä. Huomioin kuitenkin aina blogissani Annelin asiaa, jossa olen julkisen tiedon varassa, mutta se ei ole estänyt minua muodostamasta käsitystäni jo vuosia sitten siitä, että Anneli Auer on SYYTÖN!!

    Annelille voimia sinne jonnekin, rakkaudella erkki.

  4. nmb74 sanoo:

    http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/61703-missa-kyyneleet-oli-liikaa-professori-arvostelee-ulvilan-syyttajaa

    Rikosoikeuden professori Matti Tolvanen ihmettelee Ulvilan surmajutun syyttäjän käytöstä oikeudenkäynnin toisena päivänä keskiviikkona. Yllätyin, että syyttäjä edes kommentoi sitä, ettei ole kyyneleitä, Matti Tolvanen kertoo Uudelle Suomelle. Siitä, miten ihminen käyttäytyy, ei voida päätellä mitään. Ei sillä ole mitään näytöllistä arvoa, ja se on jopa epäasianmukaista, Tolvanen jatkaa. On vähän vierasta meikäläiselle systeemille, että käydään tällä tavalla henkilöön kiinni, Tolvanen arvioi.

    Matti Tolvasen arviota tukee oikeus- ja kriminaalipsykologian dosentti Helinä Häkkänen-Nyholm torstain Ilta-Sanomissa. Hänen mielestään syyttäjän näkemys on ”ihmisen monimutkaisen käyttäytymisen aliarvioimista pahimmillaan”.

    • Hannu Elenius sanoo:

      Meitä on kaikenmoisia. Muistellessni Annun persoonaa kouluaijoilta, päällimmäisenä säilyy tuo kalamainen asioista likahtamattomuus. Se ei tee kenestäkään rikollista. Annu ei ole hysteerikko, joista minulla on kouriintuntuvasti paljonkin kokemusta. Analyyttisesti, en haluaisin tätä sanoa, mutta totean kuitenki, Annu ei ole syyllinen.

      Tukeakseni kantaani, kerron, että en ole näissä asioissa aivan noviisi. Veljeni oli narkomaani ja hän kuoli epäselvissä oloissa, todennnäköisesti toisin, kuin kerrottiin. Poliisi ei tutkinut asiaa. Tunnen myös henkilön, jonka vaimo kärsi rangaistuksen nk. arkkururmasta, jossa äiti todettiin syylliseksi kahden lapsensa surmaan. Olinko näissä yhteyksissä aktiivinen?

      Annu ei ole persoona, joka olisi tehnyt nuo rikokset. Tämä on puhtaasti kantani. Tiedän, että veljeni tuomittiin kertaaleen väärin perustein, ja siten tällaista tapahtuu. Hän oli kuitenkin syyllinen lain vastaiseen elämään, joten väärä tuomiokin tuntui miltein oikealta. Toki hänen loppunsa ansaitsisi kunnon tutkinnan, koska hänet todennäköisesti ryöstettiin ja surmattiin, syynä juuri nostetut vakuutusrahat jalkansa amputoinnista, joita ei koskaan löytynyt, kuten hänen pikansa minulle kertoi, joka kuoili jarrujen pettäessä muutama kk. sen jälkeen.

  5. Nimetön sanoo:

    Mielestäni syyttäjän ketsupit on jo nähty. Nyt niitä rajoja tarvittaisiin. Jos olisin tuomari, olisin poistanut salista.

    • Incognito sanoo:

      Uhri, Jukka soitti ennen murhaa kolmasti Porvoon poliisille. Poliisin rekistereissä on tieto puhelut vastaanottaneen poliisin henkilöllisyydestä. Kuitenkin kyseinen poliisi kiistää keskustelleensa Lahden kanssa??

      Tiesikö Jukka S. Lahti jotain, jota hän ei uskaltanut paikallispoliiseille ilmoittaa?

      Satakunnan poliisissa toiminut henkilö on mm. harrastanut asekauppaa. Liikkeen tehtyä konkurssin, todettiin neljänkymmenen aseen kadonneen teille tietymättömille ja nämä aseet olivat rekisteriväärennöksellä ilmoitettu romutetuiksi?

      Poliisin ammatti voi tehdä tilaisuuden salliessa viranhaltian äärimmäisen hankalaksi rikolliseksi.

      http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288554838423.html
      [i]”Kankaanpäässä asealan yritystä johtanutta poliisimiestä syytetään kahdesta törkeästä väärennyksestä, ampuma-aserikoksesta sekä rekisterimerkintärikoksesta.

      Kun asefirma lopetti toimintansa, sen nimiin jäi suuri määrä aseita. Viranomaiset peräsivät firmalta aserekisterissä olevia aseita. Niitä ei kuitenkaan yhtiöstä löytynyt.

      Syytteen mukaan yhtiötä johtanut poliisimies sekä toinen yhtiön vastuuhenkilö laativat väärennetyn todistuksen siitä, että kateissa olevat aseet on romutettu.

      Syytekirjelmän mukaan kateissa olisi noin 40 asetta, kivääreitä, pistooleita, haulikoita, revolvereja ja merkinantopistooleita.

      Syyttäjä vaatii kolmelle miehelle ehdollisia vankeusrangaistuksia.

      Asefirmaa johtanut poliisi on pidätetty virasta.”[/i]

      http://poliisirikollisena.wordpress.com/tag/ampuma-ase-rikos/
      [i]”Satakuntalainen vanhempi konstaapeli ja kaupunginvaltuutettu joutui maanantaina oikeuden eteen syytettynä useista rikoksista.

      Kunnallispolitiikassakin vaikuttavalla poliisimiehelle luettiin maanantaina syytteet Satakunnan käräjäoikeudessa kahdesta törkeästä väärennyksestä, ampuma-aserikoksesta ja rekisterimerkintärikoksesta….”[/i]

      edit:
      http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/56521-poliisi-pidatettiin-virasta-syyte-torkeista-vaarennyksista-ja-ampuma-aserikoksesta
      [i]”Satakunnan poliisilaitoksella työskentelevää vanhempaa konstaapelia syytetään ampuma-aserikoksesta, kahdesta törkeästä väärennyksestä ja rekisterimerkintärikoksesta.

      Vanhempi konstaapeli pidätettiin virantoimituksesta tänään rikossyytteen ajaksi.

      [b]Poliisi ei tiedota asiasta enempää, koska syyteasia on salassa pidettävä.[/b]”[/i] ???

      http://www.satakunnankansa.fi/Lehdess%25C3%25A4+t%25C3%25A4n%25C3%25A4%25C3%25A4n/1194790338930/artikkeli/virasta+pidatetty+poliisi+on+yllatysnimi.html

  6. Nimetön sanoo:

    Onko puukon sormenjäljistä mitään tietoa? Paljon olen lukenut mutta tuosta en ole huomannut mitään mainintaa. Jos puukko olisi talonväen, siitä löytyisi luultavasti molempien sormenjäljet. Jos taas surmaajan tuoma, siinä ei olisi mitään sormenjälkiä. Jos Anneli olisi käyttänyt puukkoa hanskat kädessä, olisi tutkinnassa jostain pitänyt löytyä veriset hanskat, koska puukolla oli isketty monta kertaa, myös hanskoihin on täytynyt roiskua verta.

  7. Nimetön sanoo:

    Aiemmin Tauru on todennut, että toista jälkeä ei voi pitää lavastettuna.

    (Satakunta)
    Olohuoneessa ollut verijälki
    Oikeudessa esitetyistä esitutkintapöytäkirjan valokuvaliitteen valokuvista
    16, 17 ja 18 ilmenee, että olohuoneen lattialla on ollut verijälki, joka
    näyttää jalkineen jättämältä. Jalkineella ei kuitenkaan ole astuttu
    normaalisti lattialle vaan kyse on jonkinlaisesta liukumajäljestä.
    Anneli Auer on kertonut, että hän oli hätäpuhelun aikana mennyt
    katsomaan takkahuoneeseen, jolloin tekijä oli tullut häntä kohti. Auer oli
    juossut karkuun ulos eikä tekijä ollut seurannut häntä.
    Todistaja Mika Taurun mielestä jälki ei ole luonnollisen näköinen. Jäljen
    lähellä ei ole oilut muita jälkiä. Jäljen läheisyydestä on puuttunut
    verisempi tulojälki ja vähemmän verinen poistumisjälki. Välimatka
    sänkyyn, jonka ääressä teko oli tehty oli 2,5 metriä. Jälki viittasi
    lavastukseen.
    Totean, että Jukka Lahti on tapettu asunnon takkahuoneessa. Teon
    yhteydessä lattialle syntyneet verijäljet ovat olleet pääasiassa
    takkahuoneen sängyn läheisyydessä. Verisiä jalanjälkiä on ollut
    kuitenkin muuallakin takkahuoneessa. Valokuvista 21 ja 22 on
    nähtävissä takkahuoneen lattiassa lähellä olohuoneen rajaa jälki, joka
    näyttää veriseltä kengänjäljeltä. Etäisyys tästä jäljestä olohuoneen
    puolella olevaan verijälkeen ei ole kovinkaan pitkä. Jälkien välisen
    etäisyyden perusteella olohuoneen lattialla olevaa jälkeä ei voi pitää
    lavastuksena.
    Olohuoneen puolella on ollut vain yksi verijälki. Tämä sopii Auerin
    kertomukseen siitä, että tekijä pli lähtenyt häntä kohti, muttei ollut
    kuitenkaan seurannut häntä ulos asti.
    Olohuoneen jälki on todettu paikalla suoritetussa teknisessä tutkinnassa.
    Poliisin teknisestä tutkinnasta laaditusta pöytäkirjasta ilmenee, että jälki
    vaikutti jarrutusjäljeltä. Paikkatutkinnan ovat suorittaneet todistajat
    rikosylikonstaapeli Ritva Lapinniemi ja vanhempi konstaapeli Matti
    Mäkinen. Pöytäkirjasta ei ilmene, että tutkijat olisivat epäilleet jäljen
    aitoutta.
    Todistajana kuultu Matti Mäkinen on kertonut, että jälki oli näyttänyt
    kengän syrjän aiheuttamalta jäljeltä. Kengän jättämä liike oli pysähtynyt
    paikalleen ja jäljessä oli ollut vähän luistoa.
    Totean, että mikäli kyse on jarrutusjäljestä, henkilön painopiste on
    tilanteessa siirtynyt tämän jalan päälle. Jalan asento ei ole ollut
    samanlainen kuin aikaisempien veristen kengänjälkien osalta. Nämä
    seikat voivat selittää sen, ettei valokuvista näy aikaisempaa selvästi
    verisempää kengänjälkeä (tulojälki).
    Joka tapauksessa paikan päällä suoritetussa teknisessä tutkinnassa
    jäljen on todettu vaikuttavan jarrutusjäljeltä. Paikan päällä käyneiden
    tutkijoiden arviota tilanteesta on pidettävä luotettavampana kuin pelkkiin
    valokuviin perustuvia päätelmiä.
    Näillä perusteilla olohuoneen verijäljen ei ole näytetty viittaavan
    lavastukseen. Jälki ei siten myöskään viittaa siihen, että Auer olisi tekijä.

  8. Nimetön sanoo:

    Kuinka monta kertaa olette kuulleet että tappaja soittaa häkeen kesken tappamisen? Että aloittaa tappamisen, sitten soittaa häkeen ja pyytää poliisia ja ambulanssia kiirehtimään paikalle, samaan aikaan soittelee toisella kädellä nauhalta ennalta äänittämiään juuri oikeanlaisia ääniä oikeaan aikaan, välillä ojentaa luurin lapselle että pääsee jatkamaan tappamista koska mieheltä pitää saada henki pois nopeasti koska poliisit voivat olla jo oven takana, muuten mies paljastaisi surmaajan… Aivan absurdi tarina syyttäjältä.

  9. Roche sanoo:

    Erittäin mausteinen ja makea yksityiskohta on myös se, että Annu on tunnistanut tekijän ja oli lähettää täysin syyttömän miehen kylmäverisestä murhasta vankilaan. Minusta tällaisella seikalla on merkitystä. Tällainen ihminen on pohjimmiltaan paha eikä ansaitse myötätuntoa, oli syyllinen tai syytön.

    • nmb74 sanoo:

      Annu ei ole tunnistanut tekijää. Tunnistusrivissä seisoneista kahdessa oli samoja piirteitä kuin murhaajassa, mutta ketään Annu ei tunnistanut varmuudella. Eniten rivissä olleista tekijää muistutti henkilö, jota ilmeisesti tarkoitat Annun tunnistamaksi, mutta hänkin oli Annusta liian lyhyt.

      Minä en osaa sanoa ketkä kaikki ovat täysin syyttömiä Jukka Lahden murhaan, muuten kuin omalta osaltani ja tiedän, ettei murhaaja myöskään ollut Annu. Ihan selvyyden vuoksi korjaan, ettei Annu ole ollut lähettämässä ketään vankilaan eikä hänellä sellaisia valtuuksia edes olisi. Annun tuntien uskallan sanoa, ettei hän kaipaa kenenkään myötätuntoa, joten älä siitä huolehdi. Hän haluaa vain, että oikeus toteutuu myös hänen kohdallaan.

      • Nimetön sanoo:

        Valkaman ja kumppaneiden pitäisi nyt vaan saada se näyttö kasaan, että Anneli on murhan tehnyt!

        Valkama vaan tuntuu kumoavan ihan itse näitä ”motiiveja” ja saatananpalvonta rituaaleja, joita poika on kertonut.

        Väitteet avioeroaikeista, Jukan asunnon ja työpaikan vaihdoista ja pojan kertomukset äidistä pidellen veistä isän kurkulla!

        Kurssikaveri 2004

        Yllätystodistajahan juuri kertoo, että Jukka ei puhunut Annelin uhkailevan itseään!!

        Jukkahan oli muka kertonut, että olisivat eronneet, mikäli viimeistä lasta ei olisi tullut!!

        Eli eropuheet oli haudattu 2003 ja päätetty jatkaa avioliittoa, eikä vielä 2006 ollut avioeroa, eikä asuntoja Jukalle haettu!!! Aikaa olisi ollut, jo pari vuotta!!!

        Miksi Jukka olisi tullut kurssille valittamaan, että nyt pitäs olla kotona??

        Nainen ei tiennyt, mitä ”se” olisi lapsille tehnyt, eikä tiennyt mistä siis oli kysymys, ei edes ollut varma, puhuttiinko Annelista, hän oletti niin.

        Jukka pelkäsi lasten puolesta, mitä??
        Todistaja ei kertonut Jukan sanoneen Annelin hakkaavan lapsia ym.

        Naisääni puhelimessa voisi olla kenen tahansa? Jukkahan auttoi ns. pulaan joutuneita ihmisiä!!!

        http://www.satakunnankansa.fi/Kotima…+puolesta.html

        Päivitetty 5.9.2013 14:00, julkaistu 5.9.2013 13:55.

        Yllätystodistaja: Lahti pelkäsi lastensa puolesta

        Syyttäjän yllätystodistaja, edesmenneen Jukka S. Lahden kurssikaveri Haagan ammattikorkeakoulussa vuodelta 2004, kertoi keskusteluistaan Lahden kanssa.

        Lahti oli hänen mukaansa erittäin sosiaalinen ja ulospäin suuntautunut, ja osasi varmasti työnsä.

        Yhtenä aamuna Lahti tuli kurssille kuitenkin ahdistuneena ja kertoi, että hänen pitäisi mennä kotiin. Lahti kertoi pelkäävänsä lastensa puolesta.

        – Sellaisen käsityksen sain, että lasten äidistä oli kysymys. Lähemmin en kysellyt, vaan jätin asian siihen, nainen kertoi oikeudessa.

        Todistaja kertoi Lahden toisen kerran kertoneen, että ”lapsi oli vahinko” ja että he olisivat jo eronneet, ellei lasta olisi tullut.

        Todistaja ei sen sijaan muistanut, että Lahti olisi kertonut Auerin olleen aggressiivinen itseään kohtaan.

        Todistaja kertoi näistä tapahtumista aikanaan myös äidilleen.

        Syyttäjän kysymykseen, miksi todistaja kertoo tapahtumista vasta nyt, todistaja vastasi seuraavasti:

        – En halua sotkeutua ihmisten perheasioihin. En pitänyt tietojani aiemmin mitenkään merkityksellisinä.

  10. No name. sanoo:

    UUT:n sivustolla mielenkiintoisia aiheita. Istutetut muistot. Mikä on valemuistosyndrooma? Palautettuja muistoja, vai nykyajan noitavainoja? Väärien muistikuvien luominen. Kuinka muisti toimii? Jälleensyntymisterapiat. Ufoabbduktiot. Saatanalle uhratut vauvat saatanapalvontaseremonioissa.

    Onkohan Anneli Auer joutunut uskontojen uhriksi?

    http://www.uskontojenuhrientuki.fi/a…utetut-muistot

  11. Valokuvaa ihmettelevä sanoo:

    Onko tällä sivulla näkyvä valokuva otettu rikospaikalta löytyvästä jäljestä vai onko kuva otettu esitutkinta-aineistosta?

    • nmb74 sanoo:

      Kuvatekstissä on arvoitus… kuva on poliisin lavastusyrityksestä (=rekonstruktio), ei siis aito rikospaikkakuva.

  12. Nimetön sanoo:

    Jos ei olisi näin vakava asia, niin melkein naurattaisi!

    Valkaman valituksessa 29.8.2011 K2011/812 korkeimalle oikeudelle:
    Keskusrikospoliisin rikoslaboratorion Lausunto RTL 24270/3/11 teema
    – hätäkeskuspuhelun äänistä osa on mahdollisesti peräisin aikaisemmin tehdyltä ja puhelun aikana soitetulta tallenteelta uusi tod. 8

    Olispahan nyt mielenkiintoista tietää, mikä osa on nauhoitettu, kun ei sitten mitään vastaavaa sieltä tietokoneelta tai sanelukoneesta löytynyt. Lausunto on muuttunut poliisin kertoessa ja pyytäessä milloin mitäkin?

    Mikäli Anneli olisi äänitteen itse kehitellyt, eikö hän olisi fiksuna ja ammattitaitoisena ihmisenä laittanut siihen ulkopuolisen ääniä, taistelua ja lasin rikkomisia?

    Miksi hän olisi tehnyt, jonkun mitättömän kyhäelmän, kun kerran ääniefektejä harrasteli?

    Pitäsköhän muuten kysellä siitä klik äänestä, miten sielä häkessä otetaan välillä yhteyttä poliisiin. Keskuksissa oli joskus sellanen systeemi, että, kun laski luurin pöydälle puhelin mykistyy ja sama tapahtuu, mikäli välipuhelu otetaan napin takaa ja palataan linjalle.
    Anneli ei nimittäin, kyllä pysty itse kotoaan mykistämään HÄKEN linjaa, vaikka napsuttelis mitä nauhureita!! Eikös siellä puhelussa, joku kysellyt, miten päästään linjoille!! (Joku tumpelo HÄKESSÄ ken tietää?)

    Äänitutkija Tuija Niemi kertoo tutkineensa nauhaa vuodesta 2006 saakka ja antaneensa siitä 16 lausuntoa. Hän on myös todistanut aikaisemmin oikeudessa.

    Nyt hän kertoo päätyneensä vuosien tutkimuksen jälkeen siihen, ettei Jukka S. Lahti ollut enää elossa hätäkeskuspuhelun alkaessa.

    – Lahti todennäköisesti makaa kuolleena lattialla hätäkeskuspuhelun alkaessa, Niemi sanoi keskiviikkona oikeudessa.

    Sitä KLIK KLIk pitäs kuulua koko ajan, mikäli Jukka olis ollut jo kuolleena. No miksi ei kuulu, kun kerran pitäs kuulua???

    Jaa, että se FBI on sitten ihan mitätön pulju, verattuna meidän Tuija Niemeen ja Valkamaan.
    Kyllä suomessa osataan, nyt sekin on nähty.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: