Ulvilan murha A-Ö

Mikä vapauttaa miehen, mutta tuomitsee naisen?

A niin kuin alibi – Alibi on todiste siitä, että on ollut muualla (rikoksen tapahtuessa). Murhasta tuomitulla naisella on alibi. Tämä ei kuitenkaan ole estänyt poliisia epäilemästä, syyttäjiä syyttämästä ja tuomareita tuomitsemasta naista. Murhan parhaillaan tapahtuessa nainen puhuu puhelimessa ja tappavien iskujenkin aikaan hän on talon etuovella, ulkona tai aivan puhelimen välittömässä läheisyydessä. Nainen ei edes käy murhapaikalla, takkahuoneessa asti. Naisen on täysin mahdotonta olla murhaaja. Monelta epäilyltä mieheltä on puuttunut alibi kokonaan. Joidenkin epäiltyjen miesten alibi taas on ollut melko heikko, esim. puoliso kertoo epäillyn olleen kotona nukkumaan mennessä ja aamulla herätessä.

B niin kuin beyond reasonable doubt – Syytetty on vapautettava, jos hänen syyllisyyttään vastaan voidaan esittää järkevä epäilys. Vähintään järkevä epäilys murhasta tuomitun naisen syyllisyyttä vastaan on voitu esittää ja paljon enemmän. Siksi minua epäilyttää koko prosessin järkevyys.

C niin kuin confession – Murhasta tuomitun naisen on väitetty tunnustaneen rikoksen. Poliisin aivopesemänä nainen on saatu ”tunnustamaan”, että hänelle kerrotun perusteella hänen on täytynyt tehdä murha, jos talossa ei varmuudella ole ollut ketään ulkopuolista. Kun mies tunnustaa murhanneensa, poliisi epäilee kaikkea muuta kuin tunnustuksen tehnyttä miestä.

D niin kuin dna – Ennen kuin KRP ansiokkaasti selvitti klapista löytyneen dna:n mysteerin, vedottiin poliisin ja syyttäjän puolelta toistuvasti siihen, että dna on voinut tulla klapiin jo vuosia ennen murhaa, missä vaiheessa tahansa. Nyt tiedetään, että dna on voinut tulla klapiin murhan jälkeen rikostutkinnassa, missä tahansa vaiheessa.

E niin kuin esitutkinta – Ketään muuta epäiltyä ei ole tutkittu niin kuin murhasta tuomittua naista. Ei lähimainkaan. Tutkinnanjohtaja Kuusiranta kuvaa tuomittuun naiseen kohdistunutta tutkintaa: ”Ei voida sanoa, ettemmekö olisi tehneet kaikkemme. Kaikki keinot on käytetty – siis kaikki lailliset keinot”. Jos murhasta epäiltyjä miehiä olisi tutkittu edes hiukan, samalla logiikalla kuin naista, meillä olisi varmasti jo useita Ulvilan murhasta tuomittuja, joiden syyllisyydestä ei jäisi mitään epäilyä.

F niin kuin FBI – Jos eivät tule toimeen keskenään Helsingin huumepoliisi ja KRP, niin ei taida olla kovin lämpöiset FBI:n ja KRP:kään välit, kun antavat kovasti toisistaan poikkeavia lausuntoja. Syyttäjä luottaa kotimaiseen ja ”tilaa” lausunnot luotettavalta taholta – KRP:stä. Sillä seurauksella, että sama asiantuntija on antanut hätäpuhelusta jo yli puolen sataa eri tulkintaa ja lopulta uhri onkin kuollut jo paljon ennen hätäpuhelua ja kaikki hätäpuhelun äänet tulevat taustanauhalta, jos toiselta.

G niin kuin gynekologi – Poliisin vanha tuttu auttaa syyttäjää todistamaan murhaa. Jos äänitutkija kuulee mitä pyydetään ja vähän enemmän, niin gynekologi näkee mitä pyydetään ja enemmän. Gynekologi on jopa niin taitava, että pystyy vammoista ja jopa vammojen puuttumisesta kertomaan niiden aiheuttajan henkilöllisyyden.

H niin kuin hajutunniste – Murhaveitsestä taltioitu hajutunniste ei sopinut murhasta tuomittuun naiseen eikä tyttäreen. Hajutunniste ei täsmännyt myöskään porilaiseen miesnäyttelijään, joka ”julistettiin” oitis syyttömäksi. Muita epäiltyjä miehiä ei ole edes testattu, joten syyttömiä kaikki. Kohta varmasti aletaan kerätä poliisin valtakunnallista hajutunnisterekisteriä ja paljastuu, että taltioitu haju kuuluu KRP:n tutkijalle.

I niin kuin illuusio – Syyttäjä on onnistunut saamaan tuomioita pelkän illuusion avulla, ilman ainuttakaan konkreettista todistetta. Syyttäjä on poliisin, psykologien, kaikenlaisten mukaan vapaaehtoisesti ilmoittautuneiden asiantuntijoiden ja kurssikavereiden suosiollisella avustuksella maalannut tavallisesta perheenäidistä mielikuvaa kauhujen talon emäntänä ja osin onnistunutkin.

Anneli AuerMielikuva a la syyttäjä

Anneli Auer vs. syyttäjän luoma mielikuva Anneli Auerista

J niin kuin jalkineen koko – Suurimmalla osalla epäillyistä miehistä on ollut murhapaikalta taltioituihin kengän jälkiin sopivan kokoinen jalka. Murhasta tuomitun naisen jalan kokoon kengänjälki sitä vastoin ei täsmää. Sopivia kenkiä ei löytynyt murhatalosta, koska joko a) murhaaja poistui nämä kengät jalassa matkoihinsa tai sitten b) nainen yksinkertaisesti pakasti ne.

K niin kuin kostomotiivi – Murhaajasta laaditun profiloinnin mukaan murhaajalla on ollut jokin henkilökohtainen kostomotiivi. Murhasta tuomitun naisen osalta motiivia ei ole löytynyt. Monella epäillyllä miehellä on arvioitu olleen henkilökohtainen motiivi kostaa esim. irtisanomisiin tai saamaansa kritiikkiin liittyen.

L niin kuin luonne – Murhasta tuomitun naisen luonnetta on kuvailtu rauhalliseksi ja harkitsevaksi. Monet epäillyt miehet sitä vastoin ovat omanneet taustaa aggressiiviselle käyttäytymiselle ja/tai äkkipikaisen luonteen. Jotkut epäillyt miehet ovat olleet hyvin herkkiä itseensä kohdistuvalle arvostelulle tai olleet jollakin tavalla epätoivoisia. Osalta epäillyistä miehistä olisi varmasti irronnut tarpeen vaatiessa ne Valkaman perään kuuluttamat kyyneleetkin.

M niin kuin mielentila – Murhaajasta tehdyn profiloinnin mukaan murhaaja on kärsinyt jonkinlaisesta mielenterveyden häiriöstä. Kaikista epäillyistä käsittääkseni vain murhasta tuomitun naisen mielentila on tutkittu. Mielentilatutkimuksen mukaan naisella ei ole ollut mielenterveyshäiriöitä, eikä edes persoonallisuushäiriötä. Muista yhteyksistä tiedetään, että varmuudella ainakin neljällä epäillyllä miehellä, todennäköisesti useammalla, on ollut mielenterveysongelmia ja/tai hoitoa vaatinutta mielisairautta.

N niin kuin naapuri – Yhtenä mahdollisuutena tutkittiin, että murhaaja olisi erehtynyt talosta ja murhannut vahingossa väärän miehen. Tarkemmin tutkittuna ei tämä ajatus ollutkaan ihan niin umpihullu, kuin miltä se ensi kuulemalta tuntui. Mutta tämä vaihtoehto on suljettu pois, koska epäillyn miehen dna ja hajutunniste eivät sopineet murhapaikalta taltioituihin näytteisiin. Toisin kuin murhasta tuomitun naisen… vai miten se nyt menikään?

O niin kuin okkultismi – Syyttäjä ei ole pystynyt keksimään murhalle sopivaa teonkuvausta naisen tekemänä, eikä tästä toisaalta voi syyttäjää moittia. Mahdoton tehtävä. Naisella olisi pitänyt olla maagisia ja yliluonnollisia kykyjä voidakseen olla murhaaja. Tästä näkökulmasta syyttäjän väitteet saatanasta ja rituaaleista ym. ovat sopineet kuin … dildot päähän. Ulkopuoliselta murhaajalta ei sitä vastoin paljoa tarvitse edellyttää, riittävä kunto ja pituus sekä tekoon sopiva mielentila.

P niin kuin Paatero – Poliisiylijohtaja Mikko Paatero 11.10.2009: ” Ulvilan jutun ratkaisu oli suuri helpotus kaikille”. Mitä tähänkin sanoisi… parempi varmaan, ettei sano mitään.

R niin kuin rekonstruktiot – Poliisi on yrittänyt lavastaa naisesta murhaajaa lukuisilla väärin tehdyillä ja osin varsin koomisilla rekonstruktioillaan. Valtakunnan virallinen kunnianloukattu Kari Uotikin on hienotunteiseen tapaansa vakuuttunut ”emännän”/ ”akan” syyllisyydestä murhaan omien epäilemättä laadukkaiden, mutta voih niin harmillisen hyllytettyjen, rekonstruktioidensa avulla.

S niin kuin silminnäkijä – Silminnäkijä (jos murhasta tuomittua naista itseään ei lasketa) on kertonut nähneensä perheen ulkopuolisen tummiin pukeutuneen ihmisen poistuneen ikkuna-aukon kautta.

T niin kuin toinen tekoväline – Murhassa käytettyä toista tekovälinettä ei löytynyt murhatalosta, koska joko a) murhaaja poistui tekoväline mukanaan matkoihinsa tai sitten b) nainen yksinkertaisesti pakasti sen. Ulvilassa oli ainakin kahdelta eri perheeltä varastettu fileerausveitsi ennen murhaa tai c) joku oli pakastanut ne.

U niin kuin uhrin merkitys – Murhaajasta tehdyn profiloinnin mukaan uhrin merkitys murhaajalle on ollut vähäinen. Uhrin merkitys murhasta tuomitulle naiselle on ollut kaikkea muuta kuin vähäinen, uhri oli hänen aviomiehensä ja neljän pienen lapsen isä. Lukuisille epäilyille miehille taas sitä vastoin uhrin merkitys on ollut vähäinen, joillekin vain symbolinen.

V niin kuin vammat – Uhrin vammoista (veitsen käsittelytavasta) voidaan päätellä, että tekijä olisi ollut ennemmin mies kuin nainen. Murhasta tuomitulla naisella itsellään taas oli hengenvaarallinen vamma, mutta ei mitään muita vammoja, joita kamppailussa olisi pitänyt tulla. Ainakin kahdella epäillyillä miehellä on heti seuraavina päivinä havaittu esim. tuore viiltohaava kasvoissa, mutta mitäs nuista, hutiloineet varmaan parranajossa.

Y niin kuin yleinen elämänkokemus – Tuomarit luottavat tuomitsemisessa yleiseen elämänkokemukseensa ja intuitioon, sellaiseen kokemuksen luomaan ”hiljaiseen tietoon”, jota on vaikea selittää ja tuomioissa perustella. Kun on tuomari, niin sitä vain tietää, kuka puhuu totta ja kuka ei. Kun on tuomari, niin sen vain tuntee, onko joku syyllinen vai ei. Tuomarien elämänkokemuksen mukaan lapset puhuvat aina totta, tai korkeintaan liioittelevat joskus. Jos lapsi kertoo jääpuikoista ja tarina sijoittuu aikaan, jolloin jääpuikkoja ei ole voinut olla, niin äiti on voinut pakastaa sellaisia ihan vain hämätäkseen, jotta lasten juttuja ei uskottaisi. Jos lapsi kertoo vetäneensä pulkassa ostoksia, mutta vasta kuukauden kuluttua on satanut ensilumi, niin tuomarien mielestä lapset voivat vetää pulkkaa perässään vaikka ei olisi lunta. Kaikki lapset eivät tuomarien mielestä tietenkään puhu totta, vaan jotkut lapset valehtelevat suojellakseen inhottavia vanhempiaan ja näiden ex-kumppaneita. Tuomarien elämänkokemuksen mukaan perheenäidit murhaavat perheenisät ja lavastavat sen ulkopuolisen tekemäksi, perheenäidit pahoinpitelevät ja kiduttavat lapsiaan, uhraavat eläimiä ja palvovat saatanaa jne. Ei käy kateeksi tuomarien elämänkokemukset.

Ä niin kuin äänet – Murhaajan ääniä kuuluu nauhalla ja hänet voidaan tunnistaa, ja pikku linnut lauloivat, että on jo tunnistettukin.

Ö niin kuin öinen kulkija – Koira haistoi jonkun kulkeneen yöllä naapuritontin viereisellä viherkaistaleella. Naapuri todisti oikeudessa, ettei viherkaistaleella ollut tapana kenenkään kulkea, koska se ei johtanut minnekään. Koiraohjaaja Röppäsen mukaan koira ei ole koskaan ollut kiinnostunut eläimen hajuista, joten eläimen jälki se ei voinut olla. Jälki, jonka koira sai, oli ns. vanha jälki eli yli puolituntia vanha. Koirapartio oli paikalla 1,5 tuntia murhan jälkeen. Koiran on mahdollista havaita noin 3-4 tuntia vanha jälki. Reitillä, jossa koiraa kuljetettiin, ei ollut kulkenut poliiseja. Koirakouluttaja Turunen, joka ei ole ollut paikalla murhayönä, totesi oikeudessa: ”Luoja yksin tietää mistä jäljet on tuohon tullut, minä en tiedä.” On kuitenkin mahdollista, että joku muukin kuin Luoja tietää kenen jäljistä on kyse.

Comments
11 Responses to “Ulvilan murha A-Ö”
  1. Anu Suomela kirjoitti:

    Kiitos taas Niina! Juttu on erinomainen ja jopa hilpeä, aiheen huomioon ottaen. Kommentoin kun ennätän.

    Anu

    • KM kirjoitti:

      Kieltämättä Ninan paneutuminen asiaan on vähintään yhtä perusteellista kuin syyttäjän pyrkimys osoittaa Auer sylliseksi ja nimenomaan syypääksi murhaan. Hyvä niin. Paateroiden toive on ymmärrettävä. Jos Auer saa langettavan tuomion, ”kaikki” on taas hyvin, oikeus on voittanut ja syyllinen on saanut rangaistuksensa. Mikä helpotus, kyllä kannatti! Jos tämä taas vapautetaan, seuraa karmeita: mittavat vanhingonkorvaukset vuosien työn, vaivan ja oikeudenkäyntikulujen jälkeen, minkä lisäksi ilmaan jää roikkumaan epäilys, että Auer on ehkä sittenkin syyllinen ja jää ilman rangaistusta. Eli se ovela akka teki kuin tekikin vuosisadan rikoksen, mikä puolestaan horjuttaa kansalaisten lähes varauksetonta luottamusta poliisiin ja oikeuslaitokseen. Kaikkiaan näyttää, että tässä jutussa on liu’uttu jo kauas varsinaisesta asiasta..

  2. Aila kirjoitti:

    Aivan loistava kooste kaikesta murhaan liittyvästä, kiitos Niina! Aina vain enemmän epäilen onko syyttäjillä minkäänlaista käsityskykyä ja onko heillä aivotoiminnat jotenkin lamaantuneet, eivätkä ota vastaan mitään tietoa.

    • Not guilty kirjoitti:

      T Todisteiden vääristely

      Rikoslain 14 luvun 7 §:n mukaan todistusaineiston vääristelystä syyttömän tuomitsemiseksi
      tuomitaan sakkoon tai vankeuteen max kahdeksi vuodeksi. 8 §:n mukaan vastaavasta törkeästä vankeuteen min neljäksi kuukaudeksi max kuudeksi vuodeksi.

      Todistusaineistossa olleen merkittävän valokuvan tarkoituksellinen vaihtaminen muuhun merkityksettömään valokuvaan on täysin paheksuttavaa toimintaa. Teknistä tutkijaa pyydettiin vaihtamaan valokuva-kieltäytyi-jutun poliisitutkija vaihtoi! Kuva paljasti sen, että Anneli Auer pystyi koskettamaan miestään kertomallaan tavalla. Häntä yritettiin musta-
      maalata valehtelijaksi, syy olisi tutkijoiden ja syyttäjien mukaan tietenkin se, että hän olisi syyllinen.

  3. Sivusta seuraten kirjoitti:

    Totuus on tarua ihmeellisempää. Äitivainaan paljon käyttämä sananlasku, hyvin käyttökelpoinen.

    Kun valheiden verkkoa alkaa punoa, siitä tulee päivä päivältä mahtavampi ja hienompi. Eikä sitä sitten raaski rikkoa, joukolla hartaasti kyhäeltyä kudelmaa. Ei voi kuin kutoa ja neuloa, parsia ja paikkailla.

  4. Anu Suomela kirjoitti:

    Reykjavikin tunnustukset (The Reykjavik Confessions) (BBC:n radio-ohjelma 15.5.2014)
    http://www.bbc.co.uk/programmes/b0435jz1

    Vuonna 1974 Islannin poliisi järjesti laajimman murhatutkinnan, mitä siellä on koskaan ollut. Tapaus ratkaistiin siten, että kuusi ihmistä tunnusti osallisuutensa kahden miehen murhaan, vaikka heidän ruumiitaan ei koskaan löydetty.

    Nyt neljäkymmentä vuotta myöhemmin hallituksen selvityksessä todetaan, että tunnustukset olivat epäluotettavia, ja nyt on menossa kampanja tuomioiden kumoamiseksi. Joillakin heistä, jotka saivat väärän tuomion on vaikeuksia hyväksyä syyttömyytensä.

    Ohjelmassa selvitetään, miten on mahdollista, että ihmiset tunnustavat murhanneensa henkilöitä, joita he eivät ole koskaan edes tavanneet.

    ***

    Tuntuuko jotenkin tutulta? Eikä tuo suinkaan ole ainoa tapaus, jossa ihmiset ovat tunnustaneet rikoksia, joita eivät ole tehneet.

    Miksi Anneli tunnusti tappaneensa miehensä? Häntä kuulustelleet uskoivat löytäneensä syyllisen, ja käyttivät toituvaa ja painostavaa tekniikkaa, vedoten Annelin päättelykykyyn rationaalisena ihmisenä. He syöttivät väärää informaatiota, jolla saivat Annelin taipumaan siihen, ettei muuta selitystä ollut.

    Silti Annelin ‘tunnustus’ ei ollut aito siten, että olisi voinut itse kertoa omaehtoisen kuvauksen tapahtumista, vaan hän yritti noudattaa kuulustelijoiden luomaa mielikuvaa siitä, miten tapahtumat ovat kulkeneet. Näin vaikka ne olivat vastoin kaikkea sitä, mitä hän itse tiesi.

    Järkyttävää tässä on erityisesti se, että Anneli yritti parhaansa mukaan auttaa poliiseja, koska luotti heihin. Niin tapaavat kunnialliset, oikeusvaltioon uskovat kansalaiset tehdä. Ehkä järkyttävintä tässä kaikessa on nimenomaan se, ettei kansalaisten tule luottaa viranomaiskoneistoon.

    Anu Suomela

    • Hannu Elenius kirjoitti:

      Tällanen on näymmä julkaistu!

      UUTISET KOTIMAA
      Anneli Auerin tapauksessa tutkitaan yhä vieraan miehen osuutta
      Jo kertaalleen tunnustanut mies joutuu uudestaan syyniin

      3.6.2014 19:06 6
      Jukka Harju
      HELSINGIN SANOMAT

      ”Poliisi selvittää edelleen, oliko Ulvilan murhamysteerin takana sittenkin vieras, taloon tunkeutunut mies.

      Jo vuosia sitten tutkintalinjoista ulos pudonnut ”tunnustus” on palannut poliisin pöydälle tämän kevään kuluessa. Tarina on pitkä ja mutkikas, mutta sen keskiössä on mies, jolla olisi teorian mukaan ollut eräänlainen motiivi tappaa uhri, Jukka S. Lahti.

      Lisätutkinnan poliisille määräsi syyttäjä Kalle Kulmala sen jälkeen, kun eräs ulvilalainen nainen halusi tulla uudestaan kuulluksi. Hän tunsi pitkään miehen, joka naisen mielestä monestakin syystä on tekijä. Mies olisi naisen mukaan myös tunnustanut hänelle Lahden surman.

      Syyttäjä on vaitonainen. ”En voi sanoa oikeastaan mitään. Jos jotain tutkitaan, niin se tutkitaan tässä ihan lähiaikoina”, sanoo Kulmala.

      ”Lisätutkintaa on pyydetty, mutta mistä ja ketä kuullaan, sitä en voi valitettavasti sanoa ennen kuin asia on valmis.”

      Uuden tutkinnan sai aikaan naisen yhteydenotto tänä keväänä. Hän on kokenut, ettei poliisi ottanut hänen tarinaansa riittävällä vakavuudella.

      ”Sen voin sanoa, että kyseinen naishenkilö on meitäkin lähestynyt ja pyytänyt tulla kuulluksi. Häntä on kuultu aikaisemminkin. Siihen mitä me olemme mahdollisesti tekemässä, en voi sanoa mitään niin kauan kuin asia on kesken.”

      Aikataulu on avoin, tosin Anneli Auerin on määrä astua taas Vaasan hovioikeuden eteen syyskuun alussa murhasta syytettynä.

      ”Pikapuoliin, siihen mennessä varmaan, kun uudestaan aloitetaan syksyllä”, Kulmala sanoo.

      Naisen tarina miehen käyttäytymisestä ennen tekoa ja sen jälkeen on yksityiskohtainen. Tarina on myös sen verran mahdollinen, ettei poliisi voine tutkimatta sitä ohittaa. Poliisi tosin kuulusteli miestä jo tuoreeltaan vuonna 2007. Mies kiisti teon.

      Mies oli yrittäjänä toimineen naisen asiakas ja kärsi mielenterveyden heikkenemisestä. Nainen kertoo, että mies tuli viikkoja teon jälkeen hänen luokseen ja sanoi tehneensä pahan teon ja kuuluvansa linnaan.

      Miehen tarina täydentyi hiljalleen, kun mies ja nainen tapasivat. He tunsivat toisensa jo yli kymmenen vuoden takaa ja asiakassuhde oli kestänyt kauan.

      Lopulta, puoli vuotta teon jälkeen nainen meni kertomaan asian poliisille, mutta tästä naiselle jäi kokemus, ettei häntä otettu tosissaan. Tässä vaiheessa Anneli Aueria ei vielä epäilty teosta, poliisi etsi vierasta miestä.

      Naisella oli selitys myös sille, mistä mies sai tekovälineet ja kengät, samoin sille mitä kautta mies teon jälkeen pakeni paikalta.

      Yksi seikka naisen kertomuksessa on väite siitä, että mies oli osannut mennä teon jälkeen aamulla varhain tekopaikan kadulle. Hän olisi tuolloin sanonut toiselle paikalla olleelle, että talossa on varmaan joku tapettu.

      Nyt nainen on siis halunnut tulla uudestaan kuulluksi. Hän on kertonut, että mies vainosi häntä ilmiannon jälkeen.”

  5. Not guilty kirjoitti:

    Tällaisessa tilanteessa vaikuttaa olevan ongelmallista se, että samat poliisiviranomaiset ovat tutkintavastuussa kuin casen ”ratkaisseet”. Heille on vaikeaa myöntää, että he olisivat olleet väärässä. Vihjeiden tutkintavelvollisuus on ilman muuta olemassa aina. Mutta se kunnia ja omanarvontunto… . Esim. Bodomin murhien tapauksessa Gustafssonia vastaan nostetun syytteen kaaduttua Espoon käräjäoikeudessa KRP:n päällikkö totesi asian jatkotutkinnasta kysyttäessä: ”Olemme selvittäneet asian.” Vaikuttaa, ettei ole helppoa myöntää olleensa mahdollisesti väärässä jonkin asian suhteen. Yleisinhimmillinen piirre. Mutta ei hyväksyttävä oikeusvaltiossa viranomaistoiminnassa.

  6. meri kirjoitti:

    Tietääkö joku, ovatko poliisin tutkimukset em. miehestä edenneet yhtään? Jos tutkimukset eivät etene, eikö puolustuksen kannattaisi tuoda tämä nainen todistajaksi syksyn oikeudenkäyntiin?

  7. Maikku kirjoitti:

    Olen pohtinut pitkään tätä casea ja mielestäni murhan takana on poliisi ja Anneli Auer on lavastettu rikokseen syylliseksi. Halosta löytyneen DNA:n paljastuttua poliisille kuuluvaksi, asia ikään kuin painettiin villaisella.

    Monta kysymystä on jäänyt murhatutkinnassa avoimeksi:

    – Miksi Jukka Lahti oli soittanut Porvoon poliisiin, mistä asiassa oli kyse?
    – Oliko Puputin hukkumiskuolema rikos? Miksi näiden miesten kuolemat ajoittuvat toinen toisensa perään?
    – Sivuten Anneli Auerin pedofiliasyytettä; miksi peitepoliisina toimineen Sepon mielikuvaa Anneli Auerista äitinä ei noteerattu?
    – Miksi poliisiylijohtaja Paatero kuittasi nopeasti murhan selvitetyksi kun Anneli Aueriin oli kohdistettu syytökset miehensä murhasta?
    – Miksi murhatutkimukset tehtiin hutiloiden?
    – Miksi häkenauhaa oli käsitelty?
    – Miksi vanhimman lapsen todistamista murhaajan näkemisestä ei pidetä luotettavana? Miksi puolestaan nuorempien todistamista pidetään vakuuttavampana?
    – Ja lisätä voi luetteloon tuo 3.6.2014 Hesarissa ollut kirjoitus vieraan miehen tunnustuksesta murhasta.

    Ja monta muuta kysymystä näiden lisäksi…

    Ei voi kun ihmetellä tuomareiden mustavalkoisuutta; ovatko hekin tässä lavastusvyyhdessä mukana?

  8. vesa kirjoitti:

    Loistava kirjoitus!

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: