Taikauskon ja takapajuisuuden voitto

Mitä täällä Suomessa oikein tapahtuu? Missä vaiheessa tämä alkoi mennä tämmöiseksi? Missä vaiheessa heitettiin harkinta, sivistys, perustellut mielipiteet ja kohtuullisuus pois, ja korvattiin ne kiihkoilulla, yksinkertaisuudella, intuitiolla ja kostonhimolla? Missä vaiheessa tieteellisistä perusteluista, tutkimisesta ja oppimisesta tuli kirosana, ja sisään astui uskomuksista, kostonhimosta ja vieraan pelosta voimansa ammentava mölisevä karkea ja epärationaalinen massalynkkausporukka?

Kun tätä Ulvilan juttua miettii, niin tulee tunne, että on astunut jonnekin punakhmerien näytösoikeudenkäynteihin, joissa liiallinen älyllisyys ja porukasta eroaminen johti tuomioon, eikä tähän tarvittu muuta, kuin että oli silmälasit päässä. Syyllisyyden näki naamasta ja raaka kouluja käymätön fanaattinen yksinkertaisuus oli hyve.

Miten tässä Ulvilan jutussa kaikki on kääntynyt päälaelleen? Huomaatteko sitä? Miten juuri tässä jutussa aina se yksinkertaisempi, kokemattomampi ja huonommin argumentoiva osapuoli on oikeassa? Miten jokainen iltapäivälehtien keskustelupalstan amisjätkä ja juorumummo ratkaisee tämän jutun ja akateemiset asiaa oikeasti tutkineet ovat väärässä? Miten se voi olla niin?

Miten voi olla, että tässä jutussa partion kuski on fiksumpi kuin partion johtaja. Alaiset ovat fiksumpia kuin tutkinnanjohtaja. Rikospaikalla käymätön tuntee jäljet paremmin kuin rikospaikan tutkinut. Kouluttamaton tutkija osaa analysoida koulutettua paremmin. Itseoppinut uusi tutkija on parempi kuin pitkän virkauran tehnyt konkari. Sijaisvanhemmat tietävät asiat paremmin kuin oikeat vanhemmat. Kaukaiset kurssikaverit ovat oikeassa, mutta isovanhemmat väärässä. Rikospaikalla ollut lapsi valehtelee, mutta huoneessaan pysynyt puhuu totta. Pikkulasten todistukset uskotaan, mutta aikuisten ei. Kiihkouskovaiset saavat oikeammat tulokset kuin tieteellisen maailmankatsomuksen edustajat. Epätieteelliset menetelmät ja tulokset voittavat tieteelliset. Rivipsykologit tekevät tarkempia arvioita kuin psykologian tohtorit. Vuosia myöhemmin annetut todistukset ovat tarkempia kuin heti tapahtumien jälkeen annetut.

Kuuloaisti voittaa mittanauhan ja kellon. Karkea vitsiniekka voittaa hiljaisen jäykistelijän. Epäreilu voittaa sääntöjen mukaan pelaajan. Ylitunteellisuus voittaa harkinnan ja rauhallisuuden. Intuitio ja kyökkipsykologia voittaa laboratoriotutkimukset. Taikausko ja huuhaa ja hysteria voittaa rationaalisuuden. Kostonhimo ja itsekkyys voittaa oikeuden. Tyhmyys voittaa järjen.

Luin juuri syyttäjän vastineen puolustuksen valitukselle murhajutussa. Se on puhdasta pahuutta. Samat valheelliset väitteet, sama alaikäisten todistajien säälimätön hyväksikäyttö, aivan samat moneen kertaan kumotut vääristelyt, joilla vain pyritään hämäämään asiaan perehtymättömiä. Sama ”oikean käytöksen” arvailu ja kaiken teknisen tarkastelun hylkääminen ja yksittäisiin lauseisiin takertuminen. Valtava massa tavaraa, jolla pelkästään yritetään luoda MIELIKUVIA, että todellisuudessa olisi jotain todisteita jostain. Kun mitään todisteita ei ole, voidaan pokkana kääntää vaikka syyttömyyttä osoittava todiste syyllisyyttä osoittavaksi, ilman mitään logiikkaa. Kirjoitetaan vaan! Järjettömiä, oikeutta pilkkaavia kehäpäätelmiä: ”Se, ettei Auerin paidassa ole ruskeita kuituja, todentaa, että hän on vaihtanut paidan ja hänellä on aiemmin sängyssä ollessaan ollut ruskeita kuituja sisältänyt vaate”. Siis: ”Koska Auer on murhaaja, kertoo se, ettei hänen paidassaan ole murhaajan kuituja siitä, että hän on vaihtanut paidan, koska hän on murhaaja!”

Se, ettei Auerin paidassa ole kuituja, todistaa SEN, ettei hän ole murhaaja eikä ollut murhaajan kanssa tekemisissä. Sitä se aikaisemmin todisti. Vielä parilla ensimmäisellä kierroksella tämä oli PUOLUSTUKSEN todiste!

Syyttäjä ankkuroi puolet väitteistään siihen, että Amanda on kertonut käyneensä takkahuoneen ja olohuoneen rajalla ”lähes valokatkaisijan vieressä” puhelun aikana, joten hänen olisi pitänyt nähdä takkahuoneessa ollut huppumies. Jokainen näkee rikospaikkakuvista, ettei paljasjalkainen tyttö voi käydä lähelläkään tuota paikkaa, koska lattia on täynnä lasinsiruja pitkälle olohuoneen puolelle. Jokainen tutkija, tuomari, syyttäjä ja vähänkin tapaukseen perehtynyt tietää tämän faktan, ja silti KUKAAN ei sano asiasta mitään, vaan 9v tytön epätarkka muistelu otetaan kirjaimellisesti ja tätä käytetään antamaan hänen äidilleen elinkautinen vankeustuomio. Aivan kylmän kyynisesti valehtelemalla ja silmät ummistamalla.

Ei siellä oikeudenistunnoissa nyt kaikki voi näin TYHMIÄ olla; kyllä tässä on kyse tietoisesta lavastamisesta ja valehtelusta. Syyttäjä tuo oikeuteen oikein pohjapiirroksen, mistä näyttää, missä tyttö muka oli. Senttejä paksun ikkunansirpalekasan päällä! Kun sama tyttö kertoo nähneensä ulkopuolisen poistuneen myöhemmin, se sitten ei yhtäkkiä olekaan totta.

Syyttäjä ei kommentoi millään lailla puolustuksen huomiota siitä, ettei Auer yksinkertaisesti ehdi antamaan mitään iskuja takkahuoneessa, kun nauhalla kerran kuullaan hänen juoksevan takkahuoneen suunnalta pois juuri ennen kun takkahuoneessa pitäisi iskeä. Asia, jonka jokainen normaaliälyinen näkee jo pelkästä litteroinnista, jos ei nauhaa halua kuulla. Asia, joka voidaan kellon ja metrimitan kanssa todistaa 100 % varmasti kun kerran tiedetään askelten lukumäärä, juoksun alkamisaika ja suunta ja ulko-oven sijainti. Syyttäjä ei kommentoi mitenkään sitä, että Auer juoksee ovesta ulos muutaman sekunnin ennen, kun hän muka tappaa Lahden kolmella, eri puolille päätä osuneella astaloniskulla takkahuoneen perillä! Tai sitä, että välittömästi muutama sekunti tämän jälkeen itkeskelee puhelimen vieressä keittiössä!

Syyttäjän mukaan Auer sanoo ”–(u)ole” takkahuoneessa, ja tämä osoittaa hänen olevan murhaaja. Ilmeisesti hän on ääntä nopeammin lentänyt sinne, tai ulosjuoksija olikin varhainen joulutonttu, tai sitten Jukka kuolee pelkkään järkytykseen Auerin teleporttautuessa hänen viereensä. Ei vaivata päätä tämmöisillä. Ei tarvitse vaivata, kun ei ole tarkoituskaan ottaa selvää siitä, mikä on totuus. Mitä vähemmän tutkitaan, sitä parempi. Ei tarvitse tietää, pitää vain uskoa ja olettaa. Oppimattomuus on viisautta, tyhmyys on hyve.

Kuten Manner sanoi, oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä ei enää saada. Isot pojat vie, eikä sitä näytä pystyvän vastustamaan. Manner on koko ruljanssin ajan ollut aivan alakynnessä; hänen rohkeutensa ei näissä karkeloissa riitä lähellekään. Eikö osaa, vai onko peloteltu ja kiusattu hiljaiseksi? Ja minkäänlaista tutkivaa journalismia ei Suomessa ole. Valtamedia rämpii sellaisessa propagandan ja vallanpitäjien nuoleskelun suossa, ettei se varmaan nouse koskaan. Ja kansa naureskelee Iltasanomien palstoilla sitä, kuinka venäläiset eivät saa oikeaa tietoa tiedotusvälineistä…

Eikö todellakaan kenelläkään ole aikaa tai uskallusta tutkia tätä juttua, ja kertoa nyt edes se, mitä puolustus asioista on mieltä ja mihin mielipide perustuu? Eikö yksikään rehellinen ja korkeamoraalinen toimittaja lue vaikka tätä palstaa?? Ehkä Lehdon dokumentti avaa jonkun silmät, mutta tällä hetkellä tilanne tuntuu aivan epätoivoiselta.

Veikkaan, että Auer tuomitaan elinkautiseen. Hyväksikäyttötuomion valituksen hylkäämisen jälkeen tajusin, ettei tässä edes ole tarkoituksena oikeudenmukaisuus, vaan ainoastaan lopettaa tämän jutun jauhanta ja jatkaa muita hommia. Kun on murhaaja, on hyväksikäyttäjä, ja kun on hyväksikäyttäjä, on ilmiselvästi murhaajakin. Näinhän se logiikka menee.

Mutta jonain päivänä, ehkä 10–20 vuoden päästä, tästä keissistä tulee vielä esimerkki siitä, mihin viranomaisten ja oikeuslaitoksen mielivalta ja ihmisten tyhmyys pahimmillaan voi johtaa. Yritän jaksaa uskoa. Ehkä jonain päivänä järki ja sivistys on taas arvossa. Totuuttahan tuomiot eivät muuta.

– Kuolemannaakka

 

Muuta luettavaa:

Mikko Niskasaaren ajatuksia http://www.mikkoniskasaari.fi/node/185

http://anneliauer.com/anneli-auer-kirje-suskulle/

***

 

Truth is powerfull

Pekka Lehdon dokumenttielokuva ”Ulvilan murhamysteeri” esitetään tänään 13.6.2014 Sodankylän elokuvajuhlilla. Annu ja vanhin tytär halusivat jättää muiston totuudesta erityisesti perheen pienemmille lapsille, joilta oikeat muistot on julmasti riistetty ja nämä lapset joutuvat elämään keskellä rumia valheita. Kaunis ei ole totuuskaan. Perheenisä on murhattu raa’asti. Perhe hajotettu. Pienet lapset saatu nousemaan isosiskoaan ja äitiään vastaan, kuten veli siskoaan ja vanhempiaan. Elokuva on liikuttava ja järkyttävä, viranomaistoiminnan osalta tragikoominen. Entinen syyttäjäfilosofi Valkama kertoi ulkoistaneensa totuuden asiantuntijoille, minne sinä olet ulkoistanut totuuden?

msff2014_juliste_pieni.jpg

 

Ulvilan murhamysteeri

Comments
30 Responses to “Taikauskon ja takapajuisuuden voitto”
  1. Not guilty kirjoitti:

    Korkein oikeus oli sitten haluton lähtemään korjaamaan hovioikeuden ratkaisua ns. seri-asiassa. Oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä esim. kondraktiivisuusperiaatteen osalta ei syytetyille suotu. Tuomareiden vapaa todistusten käytön harkintavalta pudotti korkeimman tasoiset asiantuntijatodistukset pois. ”Rikoksen mahdollisuutta ei voitu sulkea pois.”
    Pystyyköhän tässä tapauksessa vakuuttamaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen siitä, ettei oikeudenkäynti ollut oikeudenmukainen? EIT:n restituutio tapaahtuu vahingonkorvauksina ja käytäntöjen muutoksina tulevaisuuteen päin. Käsittääkseni Korkein oikeus voi suorittaa restituution halutessaan tuomion purkuna. Kyllä kaikki keinot varmaaan yritetään käyttää. Lopullisesti aineellinen totuus tullee selviämään vielä lasten omina kertomuksina. Psykologinen ja muuten selvitetty asiatieto puhuu johdonmukaisesti sen puolesta, etteivät lasten kertomukset ole totta, vaan ne ovat harjoiteltuja. Siksi ne ovat olleet yksityiskohtaisia.
    KKO keskittyi nyt ennakkotapausrooliinsa. Pitkä jahkailu kertoo, että jotain siellä on varmaan haudottu, mutta lopulta nostettiin kädet ylös.
    Tuleeko murhajutun oikeudenkäynnistä oikeudenmukainen, on kysymysmerkki. Media on tosiaan täysin kritiikitön viranomaisten toimintaa kohtaan tässä jutussa. Kummallista.

  2. meri kirjoitti:

    Ensimmäistä kertaa kommentoin tähän keissiin, kun on niin paha olla Auerin perheen puolesta. On ollut aivan hirveää tajuta, minkälaista oikeudenkäyttö suomessa voi olla. Juristi kun olen itsekin. Asenteellisuus, puolustuksen esittämien todisteiden ylimalkainen ohittaminen, faktojen ohittaminen. Mitä mielikuvituksellisimmat spekulaatiot tapahtumien kulusta. Tässä ei jostain syystä edes haluta selvittää totuutta. Yksi perhe on tuhottu. Voimia heille, toivon, että he jotenkin selviäisivät tästä.

  3. Pieni liekki kirjoitti:

    Ei ole sanoja, tällä hetkellä on vain kyyneleet. Kunpa voisin jotenkin auttaa.

  4. Nimetön kirjoitti:

    Olen niin pahoillani itkua on vaikea pidätellä, Sanat ei riitä kertomaan sitä surua oikeusmurhattuja kohtaan <3

  5. Aila kirjoitti:

    Samat tunnot täällä kuin edellisillä kirjoittajilla. Tätä on niin vaikea sulattaa. Miten voisimme auttaa, ainakin voimme pitää kovaa meteliä – kirjoittamalla – kaikissa mahdollisissa medioissa.

    Tänään ainakin sanomalehti Pohjalaisessa oli hyvä mielipidekirjoitus. Kirjoittaja arveli samaa kuin joku muukin on tuonut esille. Varmuuden vuoksi Anneli täytyy pitää vankilassa, ettei hänelle jouduta maksamaan korvauksia siinä tapauksessa jos murhatuomio hylätään. Pahimman laatuista laskelmointia jos näin on. Ja onhan tämä sitä muutenkin, valitusluvan epäämisen julkaisu juuri samana päivänä kun alkoi valmisteluistunto Hovissa. Haluttiin vaikuttaa tulevaan tuomioon.

    Voi teitä, te surkeat ”oikeudenpalvelijat”!

  6. Aila kirjoitti:

    Vielä tuohon edelliseen lisäys, tuon hyvän mielipidekirjoituksen otsikko on ”Väärä tuomio murentaa oikeusturvaa”. Voi lukea netin kautta, tai jos sallit, niin panen tähän linkin:

    http://www.pohjalainen.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/vaara-tuomio-murentaa-oikeusturvaa-1.1630097

  7. meri kirjoitti:

    Valitusta vaan EIT:een seksirikosjutusta, ja myöhemmin murhajutustakin, ellei siitä saada suomessa tolkullista ratkaisua. EIT:ssä ollaan vähän etäämmällä tästä jutusta, ja toivon mukaan arvioidaan sitä järkiperustein ja puolueettomasti.

    Odottelen kyllä vielä, josko hesarin uutisoimasta nyt tutkinnan alla olevasta miehestä kuuluisi jotain. Mutta miksi minulla on ahdistava epäilys, ettei poliisi tutki asiaa tosissaan? Vaikka häntä koskeva vihje on uskottava ja järkeenkäypä, syyttäjä sanoo vain ylimalkaisesti: ”Jos jotain tutkitaan, niin se tutkitaan tässä ihan lähiaikoina.”

    • Pia kirjoitti:

      Tämä on USKOMATONTA..Syytöntä ihmistä piinataan vuositolkulla.Luin artikkelin jossa ihmeteltiin miksi Annelilla on vain yksi asianajaja vaikka syyttäjiäkin on kaksi.Eikö olisi oikeudenmukaista olla myös kaksi asianajajaa?Missä Annelin oikeudet ovat???
      Ei niitä kyllä ole ollutkaan.Todella paljon voimia Annelille.Niinkuin joku jo kirjoitti ,voiko tavallinen ihminen tehdä mitään muuta kuin pitää meteliä näillä sivuilla?
      Kansalaisaloite?Adressi?

  8. Erkki K. Laakso kirjoitti:

    Hei Niina pitkästä aikaa,

    ehdottaisin Annelille perustettavaksi ”oikeusturvarahastoa”, joka perustuisi vapaaehtoiseen lahjoitukseen. Kun ajatellaan nyt hänen puolustuksensa tasoa ja se, että väkistekin hän joutunee asiat viemään EIT:n tai Unionin tuomioistuimeen, niin se maksaa ja välttämättä suomalainen lakimies/asianajaja ei enää ole paras mahdollinen jo riippumattomuuden takaamiseksi.

    Se vois tomia siten, kun perustamismuodollisuudet on tehty esim. ”yhdistys”, niin laittaa blogiin hänen rahastonsa tilitiedot. Itse olisin valmis heti heittämään ”muutaman roposen” ja kun uskon, että Annelin tapauksessa niitä ”heittäjiä” olisi tuhansia, ellei kymmeniätuhansia, jotka kokee asian niin tärkeäksi, että vain paras apu kelpaa tilanteessa, jossa on valtio vastassa koko voimallaan!

    Asianajoavun lisäksi, hän tarvitsisi maan rajat ylittävää julkisuutta asialleen, eli kaikki ”kielitaitoiset”! Alkakaapa soittelemaan eurooppalaisiin medioihin ja kertomaan case Anneli Auerista. Vasta sitten, kun kansainvälisessä mediassa tapaus ylittää ns. ”uutiskynnyksen”, voi Annelin asia hivuttaen edetä kohti totuutta ja oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä ja vapautta!!

    Itse yritän räpeltää vähäsen blogissani, jonka kävijälaskuri on googlen oma ja päivittyy vain manuaalisesti silloin tällöin, Päivittäisiä kävijöitä keskimäärin 50.000, mutta ei se ole omassakaan asiassani auttanut. Nämä valtiolliset oikeusmurhaamiset ja mielivaltaan perustuvat näytösoikeudenkäynnit on vietävä maamme ulkopuolelle.

    • meri kirjoitti:

      Hyvä idea, minäkin antaisin roponi oikeusturvarahastoon Anneli Auerin tueksi. Uskomatonta, että suomessa pitää mennä tällaiseen. Pahinta on, että esim. lehdistö yleisesti ottaen on sokea tämän maan omille ihmisoikeusloukkauksille, osoitetaan vain puutteita muualla. Tässä on kyllä jonkinlaisesta tyhmyydestäkin kysymys. Kuinka joku on voinut tosissaan esittää esimerkiksi ne tappoäänien nauhoitusväitteet! En voi huvittumatta tuota edes mainita. Auer tarvitsisi nyt pätevän avustajan, joka perehtyisi asiaan perusteellisesti, ellei ole jo perehtynyt, ja kirkastaisi sieltä oleellisimmat pointit, joilla syyttömyys voidaan todistaa. Tässä kun ei noudateta sitä, että syyttäjien tulisi todistaa syyllisyys.

    • Hannu Elenius kirjoitti:

      ”ehdottaisin Annelille perustettavaksi ”oikeusturvarahastoa”

      Millä strategilla? EIT olisi seksijutun osalta tietysti heti valmisteltava tiivistelmä, mutta tulisiko nostaa sarja siviilikanteita Suomessa, asian johdattamisesta näille tolilleen? MJE on varmasti yksi mahdollisista syytetyistä, luovasti annetun somaattisen lausuntonsa tähden.

      Kustannukset pyörii takuulla minimissään muutamasta kympistä satoihin tuhansiin. Tuon summan kerääminen on haastavaa. Vietin tovin Amnestyn feissarin kanssa tänään. He ”myyvät” kuukausittaista sitoumusta järjestön tukeen. Vitosen lahjoitus jo kuukaudessa on hyvin tervetullut. Kuuden kympin vuosimaksua maksaa jo siis jonkinmoinen poppoo. Voisihan se olla suuri voitto saada sympatiat Amnestylta. Tuo saattaisi helpottaa myös oikeusturvarahaston uskottavuus ongelmaa ja jopa rahotusta, rajat ylittävää julkisuutta unohtamatta.

  9. It´s the parrot! kirjoitti:

    Juuri tuota päälaelleen kääntyneisyyttä olen ihmetellyt. Aina uskotaan sitä joka on virallisesti tyhmempi, ja sitä virallisesti pätevämpää ei uskota eikä makseta edes todistuspalkkioita!
    Papukaijan ja ummetuksen takia kaksi syytöntä istuu vankilassa!

  10. Munattomat surkimukset tuulettavat kirjoitti:

    Suomi on täynnä munattomia miehiä ja naisia. Surkeita narussa kulkijoita. Laumatyperyksiä. Moni mies on akkansa tossun alla. ”Jos ei tehdä näin, niin eroamme”. Uskon, että eräs mies Suomessa on narussa, rahaa kumartava ja säälittävä yksilö. Ei ole munaa olla mies. Raha ja akka määräävät tahdin! Kun aika kuluu, tulee päivä kun pitää katsoa miten on elämänsä elänyt. Tekikö muille hyvää vai pahaa. Katsoa ympärilleen hajottiko vai rakensiko. Valheet vai totuus, kumman tien valitsin. Surkimukset ja munattomat joutuvat elämään itsensä kanssa. Pahuus mitä on muille aiheuttanut, sitä ei pääse koskaan pakoon. Ajatella, että eräs mies Suomessa voisi hyvyydellä lopettaa tämän sairaan pahuuden vyyhden. Mutta munattomat ovat yleensä munattomia ja surkimuksia loppuun asti. Sillä ei ole vaan hänelle merkitystä onko ämmä narussa vai mies, jolla on munat. Näitä riittää. Kauheita, sielunsa myyneitä akkamiehiä.

  11. Erkki K. Laakso kirjoitti:

    Hannu Eleniuksen ”strategiaan” en ota ja voikaan ottaa kantaa, sillä se on Annelin lähipiirin ja Annelin itsensä päätettävä, mutta kaikki ”poliittiset” järjestöt olisi mielestäni jätettävä asian ulkopuolelle ja luen Amnestyn tähän. Koska muuten Amnesty on kiinnittänyt huomiota Suomen ongelmiin? En muista että kertaakaan!

    AA:n asemassa itse veisin jutun käsittelyn EU-tuomioistuimen tutkittavaksi ja Lissabonin sopimuksen voimaanastuttua 2009, tuomioistuin tutkii ns. perusoikeuskirjan loukkaukset ja ihmisoikeusyleissopimus on sisällytettynä perusoikeuskirjaan sellaisenaan. Katsii lukaista tuo perusoikeuskirja. Hyvänä pidän sitäkin Unionin tuomioistuimen käsittelyssä, että heillä ei ole ns. ”seulontamenettelyä”, kuten EIT:ssä.

    Siviilikanteitakin olis nostettava nippu poliisia, syyttäjiä ym. kohtaan olemassa olevin tiedoin, mutta sen syvällisemmin en voi ottaa kantaa, kun varsinaisiin epäkohtiinkin olen tutustunut täällä Niinan blogissa. AA:n caseen olisi sovellettavissa ns. ”jatkuva oikeuksien loukkaaminen” ja tältä osin voi todeta, että EIT on ottanut huomioon varsin laajasti eri ylieisopimukset rikkomukset samaan asiaan, kunhan ne liittyvät läheisesti toisiinsa (asiayhteys), eli varsinaisen valituksen sisäänajo, joko EIT:n tai vaihtoehtoisesti EU-tuomioistuimeen kannattaa tehdä 6 kuukauden määräajan puitteissa vasta Vaasan hovioikeuden tuomion jälkeen, joten mikään ”tulipalokiire” AA:lla ei ole! SE ”tulipalo” lienee ihan muualla ja niillä jotka ovat tämän casen arkkitehteja..

    No, sanottakoon nyt omakohtaiseswti tuosta Amnestystä sen verran, että itse kun käännyn heidän puoleensa 1992 ja lähetin postilaatikollisen papereita ja oikeuden pöytäkirjoja avunpyyntöineni, niin tämä Suomen pääsihteeri Frank Johansson lähetti ne heti takaisin ja samassa ”paketissa” sain apuna ja lahjana heidän postikorttinsa, joss Amnestyn kynttilälogo. Tämä oli heidän ”apunsa”! Se kynttilä ei lämmittänyt..

    Sitoutumisesta sen verran, että itse olisin heti valmis antamaan 100-200 euroa AA:n rahastoon pienestä takuueläkkeestäni, sillä minut jahdattiin ja loppuunkiusattiin sairaseläkkeelle asti, mutta elän ja se on pääasia.

    Jos meitä ”sitoutuneita” löytyisi edes tuhat, kuten varmasti entisenä Kansalaisen oikeusturva ry:n tilintarkastajana ja jäsenenä uskon löytyvän, niin AA saa potkua avustajan etsintään ja saa koko prosessikin vauhtia, kunhan löytyy se mies tai nainen, joka vie asiat ajallaan Eurooppaan. Nyt hänen puolustuksensa tarvitsisi hetio lisäapuja Vaasan hovioikeudessa syksyllä alkavaan raastavaan uusintaotteluun..

    Teen tässä lopuksi kaikille lukijoille selväksi, että edellä esittämäni on vain ja ainoastaan ideoitani ja yksityisajatteluani, niillä ei ole mitään tekemistä blogistin kanssa, saati Anneli Auerin. Blogistin kanssa olen kerran keskustellut puhelimessa, joten kenenkään on turha kuvitella, että tässä olsi jokin ”klikki”, joka suunnittelisi ”bisnestä” AA:n kustannuksella/siivellä. Näitä ideoita saa käyttää ja toivon vapaaseen harkintaani, sillä Anneli ja hänen puolustuksensa tarvitsee ja tulee tarvitsemaan rahaa!

    Mikäli oikeusapujärjestelmamme olisi tyydyttävällä tasolla, niin AA:lla olis vähintään kaksi avustajaa nykyisen yhden sijaan, mutta kun ei ole.

    Voimia kaikille ja erityisesti Annelille. Aurinko paistaa risukasaankin ja Sinulla vielä tulevaisuudessa voimakkaasti!

  12. vuorenninnu kirjoitti:

    Kiitos kaikista tukevista kommenteista, viesteistä ja avun tarjouksista!

    Tämä rikostarina on tällä erää päättynyt. KKO ei nähnyt valitusluvalle perusteita, vaikka niitä oli runsaasti. Lopputulos on hyvin murheellinen, usean ihmisen oikeusmurha. Toinen rikostarina jatkuu syksyllä.

    Tulin juuri vankilasta ja Annu, vaikka on syytön, on tavallaan helpottunut, ettei tarvitse enää käydä läpi kaikkea paskaa uudelleen. Tulee vielä aika, jolloin kaikki selviää, vaikka tuomiosta ei nyt valitettaisikaan. Joku, jolle asia on henkilökohtaisesti tärkeä, haluaa vielä joskus selvittää tämän sotkun.

    Vaikka oikeus ei nyt toteutunutkaan, meidän ei ole tyytyminen tähän lopputulokseen, sillä jos niin teemme, voimme jokainen aivan yhtä hyvin astella heti poliisiasemalle ja tunnustaa minkä tahansa tapahtuneen henkirikoksen tai keksityn seksuaalirikoksen. Meillä kenelläkään ei ole enää mitään turvaa turhilta ja perättömiltä epäilyiltä, syytöksiltä ja tuomioilta. Jos hyväksymme Annun saaman kohtelun ja tuomiot, niin samalla hyväksymme sen, että myös meitä voidaan kohdella samoin.

    Kiitos kaikille rohkeudestanne!

    Rohkeutta pitää löytyä – oikeina aikoina, oikeiden asioiden suhteen, oikeita henkilöitä kohtaan, oikeista syistä ja oikealla tavalla. Rohkeutta on toimia oikein välittämättä vastustuksesta, häpeästä, skandaalista tai vähättelystä.

    Kuten Kuolemannaakka kirjoituksessaan toteaa, totuuttahan eivät tuomiot muuta.

  13. Juutas Käkriäinen kirjoitti:

    Tässä pitää nyt tehdä sellainen ratkaiseva käänne ja ottaa laki omiin kansalaisten käsiin.

    Vaikka itse kärsisikin, jos raamattu pitää paikkansa ja Jeesus kärsi ristillä kaikkien ihmisten puolesta, niin tässä vähän samaan tyyliin, eli se kenellä on hallussaan nuo kaikki todisteet seri-asiassa, valokuvia myöten tuoda ne julkisuuteen, koska en usko että, totuuden julkistaminen kansalaisten hyväksi ja lainmukaisuuden noudattamiseksi olisi jotenkin väärin ja laitonta.

    Lakienhan tosiasiassa pitäisikin juuri suojella kansalaisia, eli kenellä on osa aineistoa tai peräti kaikki, niin kerättävä kasaan ja julkistettava, tietenkin kuvista (jos edes onkaan sellaisia kohtia tai saatikka kuvia) sensuroida tunnistettavuus pois ja myöskin sellaiset kohdat joilla on merkitystä.
    Aika kiero se laki tuossakin, se todellisuudessa estää totuuden ilmaisemisen eli jos levittää julkisuuteen sellaisia kuvia, niin syyllistyy rikokseen eli kukaan kansalaisista ei todellisuudessa pääse arvioimaan sitä seikkaa, onko rikosta tapahtunut vaiko ei ja onkokaan raskauttavia kuvia todellakaan olemassa, kas kun ne kaikki onkin julistettu salaisiksi.
    Tämäkin sensurointi periaatteessa riittäisi lainkin mukaan.

    Mutta kumman syystä vain, kun aletaan salaamaan, niin siinä salataankin sitten todella kaikki ja salaamattomasta aineistosta ei todellakaan saa selvyyttä onko syytön vaiko syyllinen.

    Se häke-tallenne joka netissä on, niin kyllä siinä kuulee koko tapahtumakulun ja pystyy selkeästi päättelemään tapahtumat.

    Esim kohta 02:01:30 jolloin jo Aueri on juossut pois takkahuoneesta päin, kuuluu selkeä Jukka lahden ”älä älä” tauko ja hieman kovempaa ”älä” ja peittyy miehen karjahdukseen joka kuuluu selkeästi takkahuoneesta ”kuole”, alkukirjain kuuluu heikompana mutta on erotettavissa selkeä k.

    Aueri oli siis sekuntia tai paria aikaisemmin juossut POIS samalta suunnalta ja se karjaisu kuuluisi täysin erillaiselta jos sen olisi karjahtanut Aueri ja kuuluisi tyystin erilaiselta koska se ei kuuluisi noin hyvin johtuen Auerin olemisesta ulkona.

    Syy siihen, että nuo äänet kuuluu selvempinä takkahuoneesta päin kuin aikaisemmin johtuu yksinkertaisesta syystä, kun lapsi on puhelimessa, hän on kuuloke korvallaan kasvot takkahuoneeseen päin, kun taas kun Auer oli puhelimessa, hän ei ollut niin päin vaan joko selkä sinne suuntaan tai sitten sivuttain kun tuossa puhelimen kohdassa ollaankin kun valitaan numero.

    Mitä tuohon mannerin puollustukseen tulee, niin sanoisinko näin ettei suomessa, anteeksi vain Berg, ole liittoon kuuluvien AA:oitten tarkoituskaan puollustaa päämiestään sillä ammattitaidolla kuin kukainenkin omaa, vaan tässäkin näyttäisi siltä, että kunhan nyt vain näytöksen vuoksi vähän puollustetaan joka onkin näin todellakin useimman tarkoituskin.

  14. Erkki K. Laakso kirjoitti:

    HYvä ehdotus Juutas Käkriäiseltä ja ei muuta kuin autenttista matskua tulemaan, niin laitan ne heti blogiini! Mulla ei ole mitään menetettävää, sillä olen elämässäni jo kaiken menettänyt..

    Asianajajiemme toimista/päämiehen kusetusmenetelmistä olen samaa mieltä! Itselläni oli liki 2 vuotta hyvä Seinäjokelainen asianajaja joka hoiteli kohtuullisen hyvin muutaman ns. pikkujutun, mutta kun sitten runsas viikko sitten kysyin, että lähtiskö hän nyt sitten tulevana syksynä ajamaan isyyden vahvistuskannetta KKO:ssa, (lainvoiman saaneen tuomion purku), niin heitti kädet pystyyn!

    Asiakirja, oikeuksien pöytäkirjat, aiemmat purkuhakemukset, EIT:n seulontoineen ja siis asiakokonaisuus kaikkineen oli tuolla ”huipputuristilla” pohdittavana 2 vuotta? Aina vain antoi ”ymmärtää”, että myöhemmin, muttei ymmärtänyt antaa siis sitä asianajoapua.. Tämmöistä tämä vain on ja kun olen kahlannut näitä maamme asianajajia ja lakimiehiä satapäin läpi, sekä 30 vuoden aikajanalla oppinut tuntemaan lähes kaikki ”nimijuristit”, niin ei löydy perkele ketään ajamaan asiaasi.

    Kellä on Annelin autenttiset asiakirjat seri-asiassa, niin ota yhteyttä e-mailitse, lupaan suojata henkilöllisyytesi satavarmasti ja laitan ne blogiini. Töitähän se skannaaminen hiukka tuottaa mutta on tässä hommia ollunja ihan riittämiin muutoinkin. Yhteyden saat: erkkikalevilaakso@gmail.com

  15. Anne Ojala-Soini kirjoitti:

    Kiitos Kuolemannaakalle hienosta kirjoituksesta. Tämä ja eilen Rovaniemellä esitetty Pekka Lehdon dokumentti (jonka suhteen olen toistaiseksi valitettavasti lehtitietojen varassa) antavat hiukan uskoa siihen, että suomalaiset ehkä – EHKÄ – eivät sittenkään purematta niele tällaista oikeuden pilkkaa ja irvikuvaa.

    Niinalle kiitos siitä, että olet Annulle ystävä. Toivon teille molemmille sydämestäni voimia kestää kaikki se parjaus ja mustamaalaus, joka seuraa siitä, että olette rohkeita ja rehellisiä ihmisiä.

    Ennen kaikkea toivon rakkautta ja iloa elämään Annun lapsille. Uskokaa siihen, että hyvyys ja oikeudenmukaisuus voittavat lopulta. Teitä on koeteltu jo nyt enemmän kuin useimpia ihmisiä koko elämänsä aikana. Pysykää vahvoina ja olkaa rehellisiä itsellenne.

  16. eilatti kirjoitti:

    Voimia annelille ,kyllä joskus totuus valkenee.Kiitos Ninnulle ,jokainen meistä tarvisi sinun laisesi ystävän

    • Marja kirjoitti:

      Olen miettinyt pääni puhki mitä Annelin hyväksi voisi tehdä. Olen lukenut kaiken oikeudenkäynteihin liittyvän ja olen täysin vakuuttunut hänen syyttömyydestään. Pidän hyvänä ajatuksena sitä, että perustettaisiin jonkinlainen rahasto hänen auttamisekseen. Teki pahaa katsoa kuvaa, jossa Manner istui yksinään vastapäätä neljää syyttäjää. Olen puhunut monien ihmisten kanssa ja tiedän, että Suomessa on paljon ihmisiä, jotka eivät usko enää tähän juttuun. Asialle täytyy voida tehdä jotakin konkreettista. En halua, että syytön ihminen istuu vankilassa.

  17. Nimetön kirjoitti:

    Kiitos Niinalle ja voimia Annelille (& tyttärelle ja Jensille)! Kyllä totuus tulee vielä esille molemmissa asioissa. Niina – vie Annelille tieto siitä, että on myös monia ihmisiä, jotka surevat ja myötäelävät hänen kanssaan – sekä lähettävät henkistä tukea ja rakastavia ajatuksia hänelle myös tulevassa koitoksessa. Kiitos!

    • Karri t. kirjoitti:

      Käsittämätöntä kuinka ihmiset uskovat tuomittua murhaajaa ja seksuaalirikollista mieluummin kuin tuomioistuinta. Kaikki perustellaan salaliitolla ja oikeusmurhalla ilman mitään realistisia faktoja. Kaiken kruunaa se, että kritiikkiä ei hyväksytä eikä julkaista. Annelia murhaajana pitäviä haukutaan ja itseä pidetään jumalana. No uskovathan jotkut, että Elviskin elää.

      • vuorenninnu kirjoitti:

        Minä en pidä Annua syyttömänä mielikuvituksen, oletuksen, uskon tai epäuskon perusteella. Minulla on kaikki tarvittava fakta, nimenomaan realistinen sellainen. Salaliitoista en tiedä, mutta jos rikokseen syytön ihminen tuomitaan, niin silloin sitä voi sanoa oikeusmurhaksi, oli väärä tuomio sitten annettu vakaasti harkiten tai harkinnan puutteesta.

        On totta, etten yleensä julkaise ”kritiikkiä”, koska sille löytyy palstatilaa hyvin paljon muualta netistä.

      • meri kirjoitti:

        Huomaa, Karri t., että et ole lainkaan tutustunut jutun faktoihin, mutta hyvä, että osallistut keskusteluun, sitä juuri tarvitaan. Edustat sitä käsitystä, mitä varmaan suurin osa suomalaisista, että kun viranomainen, vieläpä tuomioistuin, on johonkin tulokseen päätynyt, niin asia on niin. Alamainen, joka ryppyilee vastaan, valehtelee tai salaa jotain ja on ansainnut kohtalonsa. Minäkin uskoin Auerin syyllisyyteen jossain vaiheessa, tosin vähän yllättyneenä, kunnes tuli niin uskomattoman kuuloisia väitteitä saatananpalvonnasta, että rupesin perehtymään asiaan tarkemmin. Löytyi lisää uskomattomia ja mahdottomia asioita.

        • Isosisko kirjoitti:

          Minfon lukijana minäkin uskoin aluksi Annelin syyllisyyteen. Kun kuuntelin kokonaan häkenauhan, ajatukset muuttuivat täysin. En ymmärrä, miten kukaan voi pitää häkepuhelua todisteena Annelin syyllisyydestä, sieltähän kuuluu selvästi ulkopuolisen tekijän äänikin.
          Kauhea oikeusmurha on tapahtumassa ja jo tapahtunutkin.

  18. Not guilty kirjoitti:

    Hyvä Karri t., ei tässä ole kyse ollenkaan siitä, että uskooko joku tuomioistuinta, vaan siitä, mitä juttujen asiatiedoista voi päätellä. Jos perehtyy asiatietoihin ja päättelee objektiivisesti, ei voi mitenkään päätyä siihen, ettei jää varteenotettavaa epäilyä syyllisyydestä kumassakaan jutussa. Seksuaalirikosasia on periaatteessa salainen, mutta tarpeeksi siitä on tullut tietoa, ettei sitä juttua oikeasti ole olemassa. Olet oikeassa siinä, että ihmettelet, miksi näitä tuomioita on sitten tullut. Niin ihmettelen minäkin.
    Tässä on tällä sivustolla todistettu vedenpitävästi, ettei Anneli Auer voi olla miehensä murhaaja.
    Kannattaa lukea tämän sivusto hyvin tarkkaan. Hyvää kesää sinulle, Karri t.

  19. Erkki K. Laakso kirjoitti:

    Mielen ja mielipiteen muodostamisesta pari sanaa minultakin.

    Alkuun olin seurannut ”toisella silmällä” pelkästään päivälehtien ja median varassa asiaa ja jo tuolloin 2007-2009 hämmästelin asiaa. Poliisn rempoilu ja tutkinnanjohtajien vaihtuminen, sekä ”reviiriristiriidat” siitä, miksei juttua siirretty KRP:n hoteisiin herätti lopulta syvällisemmän tarkkailun, et tässä ei kaikki ole kohdillaan..

    Sitten kun tuli nämä seri asiat kuvioon, niin sain 100% varmuuden, että Anneli on syytön. Syyttäjät ja poliisi alkoivat luoda massiivista julkikuvaa ”paholaisperheestä”, jossa vielä vanhin tytärkin tuolloin varsin nuori, olis mukamas ennalta suunnitellut ja esinauhoitellut isän kuoleman äitinsä kanssa. Tuntui aivan järjenvastaiselta. Niin sanottu ”luonnollinen” konsepti olis ollut se, että ryyppyputken päätteeksi olis tullut perheriitaa ja toinen puolisoista olis sekavassa mielentilassa kimpaantunut ja tappanut toisen, mut kaikkineen ”saatanan palvontoineen, eläinuhreineen, kidutusväitteineen, hyväksikäyttöineen ja raiskauksineen ym. ym. todella uskomatonta!

    Sitten on se omakohytainen elämänkokemus, että tiedän miten poliisi pystyy lavastamaan ja tekemään syyttömästä syyllisen, kun ei viitsitä tutkia ja on isommat saappaat asioiden taustalla ja takana. Tässä ilmeistä on, että itse Ulvilalainen sisäministeri halusi, et juttu selvitetään tavalla tai toisella ja sitten poliisiylijohtaja Mikko Paateron lausunnot (juttu) Turun Sanomissa kruunasi kaiken, että kesken tutkinnan jo oli selvitetty ja ”tuomittu”?

    Näillä käsittämättömillä ja täysin ennalta opetetuilta lasten mielikuvitustodisteilla hyväksikäytöstä, raiskauksista ja kiduttamis ym. väitteillä, syyttäjäpuoli on hakenut ”helppoa ratkaisua”, jossa a) näyttö on ulkoistettu, b) asiantuntijat ovat pätemättömiä asian harrastajia, c) korkein oikeus on politisoinut jutun ja perustanut valitusluvan syyttäjälle mielikuvituskertomuksille ja mielikuvitustodisteiden varaan, jossa poiminut pari sinnepäin sohottavaa ns. lasten todistusta ja d) minä itse uskon tältä osin korkeinta oikeutta, sillä tiedän omakohtaisesti 1984 alkaen, että ”Saatana johtaa tätä poliittista orkesteria ja KKO:ta ja kaikki oikeusneuvokset kumartavat häntä, tuota viisasta miestä valkopartaa, joka hurmaa ja hämää, sekä puhuu ja julistaa oikeuden ja totuuden nimiin. Ratsasti vielä hetkenaikaa kaksitoistapäisellä lohikäärmeellä”..

    No, niin tulihan sitä satua ja erkkiä hieman lopuksi ja kaikkein hullin arvoitus vielä: 19.3.65 + 19.03.65. Mistähän löytyis vielä SE kolmaskin jahdattu ja lavastettu, joka on syntynyt samana päivänä, kuin me?

    Tälle kritiikkihenkilölle toteaisin vain, että avoinmieli ja avoin asioiden tarkastelu ja punninta ilman ennakkoasenteita: ”media/syyttäjälaitos” ja laittomat (tuomiot), sekä todisteiden harkinta (tämä blogi ym.), jos se ei avaa aivonystyröitä näkemään kokonaisuuden ja asioiden todellisen tilan, niin käänny ammattiauttajan puoleen sillä narsistiperheessä kasvaneena tiedän miten vaikeaa se on!

  20. no name kirjoitti:

    Syyttäjät: Anneli Auerin toiminnassa merkkejä saatanapalvonnasta
    Helsingin Sanomat 8.5.2012.

    http://www.hs.fi/kotimaa/Syytt%C3%A4j%C3%A4t+Anneli+Auerin+toiminnassa+merkkej%C3%A4+saatananpalvonnasta/a1305561569392
    ——-

  21. Erkki K. Laakso kirjoitti:

    Tuo poimittu HS:n juttukin osoitti sen, että syyttäjäpuolella on ollut aivan vapaa ja kritiikitön ns. ”syyttämisoikeus”, ilman että Anneli Auerilla olisi vastineoikeutta. Hyvää journalistista tapaa on osoittanut menneinä vuosikymmeninä se, että siltä henkilöltä jota juttu koskee, niin toimitus pyytää vastineen. Monessako AA:n julkisyytöksissä näin olisi tapahtunut? Tuskin yhdessäkään!

    Toimitsija/asiamies Jukka Harju on *poliisin käyttämiä luottotoimittajia*, joten tässä eurostoliitossa siihen ei ole ollut mitään mahdollisuuksiakaan, ellei sitten käsky olis käynyt itse HS:n johdolta. Itse muuten aikoinaan sain oikaisun ja virheellisen jutun korjauksen Hesariin, kun kirjoitin kauniin kirjeen itse Aatos Erkolle. Tuolloin elettiin vuotta 1994!

    Maailman vähiten korruptoituneessa maassa olis ihan Pirun kiva, jos meillä olis edes vapaa media..

  22. Harri kirjoitti:

    Minä myös kannatan pienimuotoista kansalaistottelemattomuutta. Paras ase poliisin & syyttäjän mielivaltaa ja laittomuuksia vastaan on julkisuus. Oikeastaan seri-tuomoista riittäisi pelkkä tuomioiden julkistaminen. Nythän syyttäjä käyttää näitä kyseenlaisia tuomioita mielipiteiden muokkaukseen ja uskallan väittää, että niillä on vaikutusta myös murhatuomioon, vaikkei niin saisi olla.

    Lehdistöön ei kannata turvautua. Siellä ei riitä rohkeutta totuuden julkistamiseen, se on nähty.Tuomiot voisi julkistaa jollakin ulkomaalaisella serverillä, jonne suomen viranomaisilla ei ole päätösvaltaa tai sitten vain levittämällä mahdollisimman laajasti eri keskustelupalstoille. Uskon, että vapaaehtoisia tähän työhön löytyy.

    Pelottaa ajatella, että asia jätetään tähän eikä tuomioita saada purettua. Silloinhan jokaista meistä voidaan syyttää mistä tahansa rikoksesta ilman mitään näyttöä. Ei voi olla niin, että ihmisiä tuomitaan vuosikausiksi vankilaan jonkun asenteellisen lääkärin lausuntojen tai pienten lasten mielikuvituksen takia.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: