Hätäpuhelu – Tampereen yliopiston analyysi

Hätäpuhelu on ollut aikanaan tutkittavana Rikosteknisen laboratorion lisäksi myös Tampereen yliopistolla.

Tampereen yliopiston tutkimuksissa kuultiin ulkopuolisen tekijän ääniä aika samoissa kohdissa kuin Tuija Niemi alun perin niitä kuuli, ja lisäksi Tampereella kuultiin nauhalta kiroilua (TU!), jota Tuija Niemen mielestä olisi pitänyt kuulua, jos paikalla olisi ollut ulkopuolinen. Tampereen yliopistolla on onnistuttu eristämään tallenteelta ulkopuolisen tekijän ääniä sekä alkuperäisinä että paremmin kuuluvina versioina.

Tampereella oli parempi kuulo myös uhrin äänien suhteen, joita alkaa kuulua melkein heti puhelun alusta. Tuija Niemen versiossa uhri alkaa äännellä vasta kohdassa 0:23. Tampereella on kuultu myös kolinaa jostain kauempaa vielä Annelin palattua jo takaisin puhelimeen. Tuija Niemikin kuuli näitä kolinoita vielä 2006. Kun poliisi myöhemmin kertoi hänelle varmana tietona, että paikalla ei ollutkaan ulkopuolista tekijää, Tuija Niemi lakkasi kuulemasta kolahdusta, joka sopi huonosti yhteen poliisin kertoman kanssa.

Tamperelaiset äänialan ammattilaiset eivät tuoneet esiin, että tallenteen äänen voimakkuuksissa olisi ollut jotain outoa tai että saman ihmisen hengitysääni kuuluisi kahdessa eri paikassa samaan aikaan, mutta ehkä se johtui siitä, että heillä ei ollut käytössään ”ihmeitä tekevää” Izotope RX3 Advanced -äänenkäsittelyohjelmaa, jolla erään kapellimestarin mukaan saadaan monotallenteeltakin eroteltua päällekkäiset äänet. Erään toisen äänentuntijan mukaan sellainen taas on mahdotonta, eikä sellaista luvata myöskään ohjelman nettisivuilla. Izotopen sivuilla ohjelmaa markkinoidaan helppokäyttöisenä joka miehen työkaluna huonolaatuisten äänitteiden paranteluun; https://www.izotope.com/en/products/audio-repair/rx/

TampereTampere1Tampere2Tampere3Tampere4Tampere5Tampere6Tampere7

Comments
9 Responses to “Hätäpuhelu – Tampereen yliopiston analyysi”
  1. Anu Suomela kirjoitti:

    No niin, otetaan tää syyttäjän ’uusi todistelu’ taas sellaisena, mitä on seurattu vuodet pitkät = pelkiää hämäystä ja höpinää, kun ei kestä kantti myöntää, että hävisi.

    Nyt siis on lähettänyt KKO:een kerran upo-uuden todistajan Auerin syyllisyydestä, hän on kuulemma Suomen armeijan eläkkeelle jäänyt soittokunnan kapelimestari – ja eikös osukin hyvin – nimeltään Ampuja. Hän on koonnut ison joukon ääni- ja musiikkialan asiantuntijoita, jotka tulevat esittämään, että häke-puhelissa kuullut äänet ovat lavasteita.

    No mitäs vielä tarvitaan? Tasapuolisuuden nimissä mukaan tulee ottaa koko Helsingin kaupunginorkesteri, ja kansainvälisen näkökulman ja variaatioiden vuoksi myös Berliinin filhamoonikot, sekä Wienin opperan kuoro. Ja tottakai tarvitaan myös saamelaisia joikhaamisen spesialisteja, ja supisuomalainen humalaisten huutokuoro.

    Siinä se alkaisi olla kasassa kunnollinen, laaja-alainen ja monitaitoinen osaajaryhmä syyttäjän avuksi.

    Mutta ihan oikeesti, jos Korkki ottaa noilla perusteilla asian käsittelyyn, Suomella ei ole oikeusvaltion kanssa tekemistä sitäkään vähää kuin kummin kaiman serkkupuolella.

    Anu Suomela

    • Ilkka kirjoitti:

      Kirjoitin Suomi24:n tuoreeseen häkenauhakeskusteluun seuraavan kommentin:

      Voi tuota naivismin määrää, mitä nämä tämän palstan itseoppineet dekkarit vuodesta toiseen osoittavat!

      ”AA suunnitteli murhan ja luuli kusettavansa kaikkia”

      Oletko lukenut AA:n pojan kuvauksen tuosta ”murhasuunnitelmasta”? Ehkäpä et, sillä jos olet, älykkyysosamäärääsi kirjoittamasi perusteella ei voi edes hyvällä tahdolla arvioida simpanssin tasoa korkeammaksi.

      Keskeisenä osana tuohon ”suunnitelmaan” kuului, että isän murhan toteuttaisi yhteisymmärryksessä äidin kanssa 9-vuotias tytär A. Äiti ja tytär olivat ”suunnitelman” mukaan huolellisesti harjoitelleet etukäteen murhan teknistä toteuttamista, ja kun aika koitti, sen mukaisesti yhdessä toimien saattoivat isän pois päiviltä.

      ”Suunnitelman” mukaan tytär A siis häkenauhassa kuultavana aikanakin aktiivisesti avusti äitiään isänsä tappamisessa – ja sen jälkeen pokkana valehteli tutkijoille sekä oman että äitinsä osuuden.

      Aika kovanaama tuo 9-vuotias tyttö! Ja kaiken lisäksi erinomainen näyttelijä! Kuuntelepa nauhalta, mitä tytär koki, kun näki isänsä makaavan lattialla verissään. Varmaan tuo hyytävä kirkaisukin oli ”suunnitelman” mukainen ja etukäteen harjoiteltu.

      Ei tokkiinsa. Kun Vaasan HO arvioi lasten kertomusten luotettavuutta, se päätyi ainoaan oikeaan johtopäätökseen: tytär A:n kertomus oli johdonmukainen ja luotettava, pojan kertomus ”murhasuunnitelmasta” kuten muustakin valtaosin oli mielikuvituksen tuotetta ja epäluotettava. Näinhän sen epäilemättä näkee jokainen, jota on siunattu yli 100:n nousevalla ÄO:lla.

      http://keskustelu.suomi24.fi/t/13817742/hakepuhelu-on-manipuloitu#comment-80797520

  2. Nimetön kirjoitti:

    Hei, Niina.
    ”Kapellimestari”-episodi kuullostaa salaliittoteorioilta. Ihan Jesse Venturaa. Kulmala on saanut kerättyä oman tiimin jonka tarkoitus ei ole tutkia kokonaisuutena Ulvilatapahtumaa vaan saada arvovaltainen jees-jees-miehien kuoro vahvistamaan Kulmalan pyrkimystä unohtaa kokonaisuus ja tukea Kulmalan suosimaa teoriaa.
    Poliisikin tarvitsee nyt tätä salaliittoa kun Miia Valli niin perusteellisesti jäi kiinni valehtelemisesta ”Isovärkki” -nimimerkin tunnistamisessa.
    Terveisin Leena Kuusisto

  3. Nimetön kirjoitti:

    Oikeusturvan kannalta tässä uusimmassa käänteessä on monia isoja kysymyksiä. Erään lehtijutun mukaan ääninauhan uuteen analysointiin on aikaa syyskuun loppuun. Onko KKO todellakin antanut epävirallisen hyväksynnän sille, että se odottaa valituslupakäsittelyssä tätä lisänäytön keräämistä? Miten tällainen on edes mahdollista, kun näyttö olisi pitänyt toimittaa valitusluvan yhteydessä? Jos KKO hyväksyy uuden näytön, aloitetaanko jutun kolmas käsittelykierros käräjäoikeudessa? KKO palautti kerran, mutta toinen kerta olisi kyllä kaikkien oikeusvaltioperiaatteiden vastaista. Vai pyrkiikö syyttäjä tässä vaikuttamaan korkeimpaan oikeuteen ”trial by newspapers”- keinoin, kun tämä Ampujan äänitutkinta tulee yhtäkkiä julkisuuteen, ja Ampuja itse on selkeästi aloitteellinen asian julkiseen käsittelyyn ennen kuin loppuanalyysi on tehty? Mistä lähtien muuten poliisiviranomaiset ovat alkaneet käynnistää tutkintatoimia täysin ulkopuolisten ”asiantuntijoiden” aloitteiden pohjalta? Tämän jutun käänteet poikkeavat niin monella tavalla normaaleista käytännöistä, että olisi todellakin aika arvioida viranomaistoimintaa puolueettoman tahon avulla.

  4. meri kirjoitti:

    Voitteko kuvitella mitään muuta rikosjuttua, jota olisi kapellimestari tutkimassa? Tässä jutussa on ollut tyypillistä, että esiin marssii syyttäjän saattamana mitä erilaisimpia pelleasiantuntijoita. Heillä on jokin hienolta kuulostava tekniikka, joka mullistaa kaiken jo tutkitun päälaelleen. Toiveena on, että tuomari uskoo kaiken. Ja media otsikoi suurin otsikoin.

    Kapellimestari löytää hienolla ohjelmistolla hätäkeskuspuhelusta Annelin päällekkäistä hengitystä ja TADAM! TAUSTANAUHAN KÄYTTÖ ON TODISTETTU! Pian joku asiantuntevampi tietää kertoa, että lankapuhelussa on kaikuja. Aivan, muistattehan. Taisi tulla Ampujalle huti.

    Varsinainen poliisin äänitutkija taasen ”on opiskellut pääaineena fonetiikkaa ja sivuaineina logopediaa ja yleistä kielitiedettä”. Siis ÄÄNITUTKIJA.

    Gynekologi puolestaan tekee ultraviolettivalolla löytöjään, joista kukaan muu ymmärrä mitään. Kuulostaa vain niin hienolta, että ei huomata edes kysyä, mitä gynekologi itse ultraviolettivalosta ymmärtää.

    Oma lukunsa on poliisin ja syyttäjän apureina lapsia kuulustelleet sijaisvanhemmat, selvännäkijät ja saatanakuvien tulkitsijat. Syyttäjää ei yhtään haittaa se, että teonkuvaus on heittänyt häränpyllyä jo monta kertaa. Aina yhtä tosissaan esitetään taas aivan uutta kuviota. Yhteistä niille on vain ja ainoastaan, että Anneli on syyllinen. Keinolla millä hyvänsä.

  5. Anu Suomela kirjoitti:

    Pohdin vielä ihan vakavissani, että niille, jotka ryhtyvät arvioimaan häke-nauhaa pitää tehdä ainakin kuulotesti. Elän ihmisen kanssa, jonka kuulo on viimeiset 10 vuotta dramaattisesti alentunut pelkästään iän myötä.

    Olen joutunut tutkimaan melun vaikutusta kuuloon, liittyen ampumameluun, jolle sotilaat altistuvat toistuvasti. Lyhytkin ampumamelu vaikuttaa merkittävästi varusmiesten kuulokykyyn, onneksi yleensä vain väliaikaisesti. Pitkäaikainen altistus aiheuttaa pysyviä kuulovaurioita.

    Ei ole kovin kaukaa haettua pohtia sitä, että esim. sotilassoittokunnan aiheuttama ’puhkpillorkesterin’ melutaso voi vaurioittaa kuuloa. Samoin myös suuressa orkesterissa soittaminen. Ehkä nuo äänispesialistit eivät ilman kuulotesteusta ole ihan parhaasta päästä arvioimaan oikeudessa esitettyä todistusmateriaalia. Saati että ymmärtäisivät koko todistusmateriaalia ilman pitkää perehtymistä.

    Mutta kokonaisuudessa tämä on syyttäjän uusi farssi oikeudenkäynnin pitkittämiseen, kun ei voida myöntää, että oltiin ihan väärällä asialla. En tiedä kuka muu voisi viheltää poikki tämän syyttäjän pelleilyn, kuin KKO.

    Anu Suomela

  6. Kairakettu kirjoitti:

    On se vaan käsittämätöntä, miten syytöntä ihmistä jahdataan. Sieltä tallenteelta kuuluu ulkopuolisen ääniä, mutta niitä ei ole helppo löytää, eikä kuuntelukaan onnistu ihan vaan ”lonkalta”. Ne sanat näkyy kuitenkin siinä graafisessa äänikuviossa ja ne kun poimii kuunneltavaksi vaikka tavu kerrallaan, niin selvästi sieltä ulkopuolisen äänet erottuu.

    Kävin hiljattain kuulotestauksessa, kuuloni on kuulemma harvinaisen hyvä. Tallenteelta kuulen selvästi uhrin huutavan ”tule apuun emäntä apuun”, noista sanoista ei voi erehtyä, mutta kaikki eivät kuule niitä oikein ja Niemikin on litteroinut ne väärin. Tein tuosta kohdasta tallenteen myös mikrofonin kautta kännykälleni ja olen kuunteluttanut sitä joillakin tuttavillani. Kaikki eivät saa sanoista mitään selvää, jotkut kuulevat sen suunnilleen samoin kuin minäkin, mutta minä olen kuitenkin varma kuulemastani.

    ”Kuole”, juu, kyllä sieltä melkein se kuuluu, vaikka vähän alkua jää pois. Se on kuitenkin äänensävyltään hätääntyneen/epätoivoisen oloinen, eikä surmaamistarkoituksessa huudettu. Sitäpaitsi siinä on joku lähes piiloon jäänyt sana ennen tuota ”-uole” -sanaa. Alkua kuuluu ihan lyhyt häivähdys ja se todennäköisimmin alkaa ä -äänteellä.

    Tallenteelta kuulemani perusteella en pidä Tuija Niemeä rehellisenä, enkä muitakaan tallenteen perusteella Aueria syyllistäviä.

    Niemen, poliisin ja syyttäjien motiivia ja toimintatapoja ihmettelen. Miksi ihmeessä syyttömästä yritetään tehdä syyllistä mitä ihmeellisimmin mielikuvitusteorioin ja jopa väärentämällä todistusmateriaalia?

  7. It´s the parrot! kirjoitti:

    Kuinka alas syyttäjä voi vajota?!? Tuntuu ettei pohjaa tule ollenkaan. Nyt kuullaan taustanauhan ääniä, vaikka FBI:kin on tutkinut nauhan ja todennut ettei sellaista ole.

    Ja vaikka unohdetaan taustanauhahömp…teoriat, niin fakta on se että Jukka Lahti kuoli vain hetkeä ennen ambulanssin ja poliisin tuloa. Viimeiset iskut jotka kohdistuivat päähän ovat lennättäneet verta niin paljon ja korkealle, että jos tekijä olisi Anneli, hän olisi ollut yltäpäältä veressä. Mihinkään pesuihin ei ollut aikaa, saati sitten kiikutella sorkkarautaa tms. lavastuskenkiä jonnekin niin kauas ettei poliisi niitä olisi löytänyt.

  8. Nimetön kirjoitti:

    Eihän murhaajan ääni voi selvästi kuuluakkaan. Hänellähän oli suun peittävä huppu päässään.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: