Turun hovioikeuden tuomio and dirty details

scared

Annu on tuomittu rikoksista, joita hän ei ole tehnyt. Yhdenkään henkilön tai instanssin mielipide tai arvio asiasta, ei voi muuttaa tosiasioita. Totuus ei ole mielipide- tai arvovaltakysymys.

Olen saanut paljon kritiikkiä ja siksi kertaan vielä sen, minkä olen mielestäni tehnyt selväksi jo aiemminkin. Lapsia pitää suojella kaikelta väkivallalta ja hyväksikäytöltä. En puolusta insestiä, pedofiliaa tai lasten pahoinpitelyä. Se kaikki on minusta aivan yhtä vastenmielistä ja tuomittavaa kuin ihmisten mielestä yleensä. Puolustan oikeudenmukaisuutta, totuutta, ihmisoikeuksia ja elämää.

Minulla on ollut mahdollisuus tutustua kaikkeen oikeudenkäyntiaineistoon, koska olen avustanut Annua muutamassa valitusprosessissa asiaan liittyen. Aineistosta ei löydy mitään raskauttavaa todistetta, jolla voitaisiin tuomita kumpaakaan syytettyä mistään rikoksesta. Ja kuitenkin tuomiot on annettu.

Toisin kuin hovioikeus julkisessa selosteessaan väittää, hovioikeus ei ole voinut ymmärtää lasten kertomusten syntyhistoriaa. Hovioikeuden ammattitaito ei nähtävästi ole riittänyt myöskään asiantuntijoiden epätieteellisten tutkimusten arviointiin vaikka tähän on tarjottu heille apuja puolustuksen kustannuksella. Kaikki asiantuntijat eivät pitäneet lasten kertomuksia luotettavina. Myöskään ns. lääketieteellisestä näytöstä ei oltu yksimielisiä.

Lasten kertomusten taustat ja niiden syntyhistoria on merkittävä asia, kun arvioidaan kertomusten todistusarvoa. Syyttäjien puolelta luotettavuusarvion tehneiden asiantuntijoiden tiedossa nämä seikat eivät olleet. Heidän saamansa taustatiedot ovat olleet vahvasti arviota ohjaavia ja mm. tämä heikentää merkittävästi arvioiden luotettavuutta. Kaikelle on olemassa hyvin yksinkertainen, ymmärrettävä ja elämänläheinen selitys. Se, miksi sitä ei tuomioistuimessa ymmärretä tai haluta ymmärtää, on minulle täysi arvoitus. Hovioikeus vetoaa elämänkokemukseen. Heidän elämänkokemuksestaan mitään tietämättä voin silti sanoa, että se taitaa poiketa hurjasti omastani.

Julkinen seloste ei kaikilta osin muutoinkaan ole totuudenmukainen. Salainen oikeudenkäynti mahdollistaa sen, ettei kritiikkiä voi julkisesti esittää vaikka sille olisi olemassa vahvat perusteet. Se mikä on määrätty salaiseksi, on salaista rangaistuksen uhalla eikä perusteita tai todisteita julkisesta selosteesta poikkeaville väitteille ole mahdollista esittää. Julkista selostetta on kehuttu sen avoimuudesta. Avoimuus on kuitenkin näennäistä. Joka on perehtynyt koko oikeudenkäyntiaineistoon, ei voi olla samaa mieltä selosteen avoimuudesta. Suurelle yleisölle, joka ei muuta asiasta tiedä, julkinen seloste vaikuttaa ilmeisesti avoimelta ja mielikuvitus hoitaa aukot, jotka selosteeseen jää. Tietämättä jutun yksityiskohtia ei selosteen ajatuksia ohjaavaa vaikutusta varmaan edes huomaa.

Oikeusvaltion kannalta tuomio on mahdollisimman ikävä. Annun ja Jensin tuomiot ovat täydellinen oikeusmurha. Oikeusmurhia ei pitäisi oikeusvaltiossa tapahtua. Sen eteen on tehty paljon työtä, mutta tämän tapauksen kautta tilanne näyttää todella huolestuttavalta. Ihmisten tulisi voida luottaa kaikkeen viranomaistoimintaa ja erityisesti tuomioistuimen ratkaisuihin. Ketään syytöntä ei tulisi missään tilanteessa tuomita vankeuteen. Sitä ei voi hyväksyä. Eikä pidäkään hyväksyä.

Oikeusmurhat murentavat luottamusta koko yhteiskuntaan. Salainen oikeudenkäynti suojaa mahdollisia rikoksen uhreja ja se on kaunis ja kannatettava periaate. Kuitenkin toinen oikeushyvä eli syytetyn oikeusturva voi vaarantua vakavasti tästä menettelystä. Koko oikeudenkäynnin salaaminen voi johtaa tulokseen, joka ei ole lähelläkään totuutta eikä siksi ole kestävä. Hovioikeuden julkinen seloste asiasta on ongelmallinen. Siinä annetaan epämääräiset perusteet tuomiolle. Selostetta ei voi kuitenkaan kyseenalaistaa, jos ei tunne koko jutun materiaalia ja taustatietoja.

Vaikutusmahdollisuudet puolustusasianajajilla ja oikeusmurhan uhrien läheisillä ovat hyvin heikot. Erittäin huolestuttavaa on se, ettei tässä tapauksessa ole toteutuneet mitkään oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin periaatteet. Puolustuksen mahdollisuudet tasapuoliseen oikeudenkäyntiin on evätty kerta toisensa jälkeen. Puolustuksen pyyntöön toisen lääkärin arviosta ei ole suostuttu. Puolustuksen omille asiantuntijoille ei ole annettu mahdollisuutta arvioida lasten väitettyjä vammoja tai tehdä omia luotettavuusarvioita, ei valtion kustannuksella eikä edes omalla kustannuksella. Puolustuksen asiantuntijat ovat joutuneet arvioimaan vammojen todenperäisyyttä ja kertomusten luotettavuutta annetun materiaalin ja lausuntojen perusteella. Syyttömyysolettamaa on rikottu alusta alkaen median kautta, eikä tätä ole korjattu viranomaisten taholta, mikä olisi ollut vähintä mitä viranomaisten asiassa olisi pitänyt tehdä.

Olen huolestunut siitä, että tällaista voi nykyaikana tapahtua. Ihan kenelle tahansa meistä – vaikka sinulle tai minulle. Valitettavasti tämä ei edes ole vain yksittäistapaus, joten on syytä olla erittäin huolestunut. Jos ihmiset eivät voi luottaa viranomaisiin eivätkä oikeuslaitoksen riippumattomuuteen ja puolueettomuuteen, se on jo vakava asia.

Minulla on ystäviä, jotka uskovat Annun olevan syytön. Ja ystäviä, jotka eivät tiedä mitä ajattelisivat ja ymmärrän sen. On vaikeaa ellei lähes mahdotonta ymmärtää, miten syytöntä ihmistä voidaan kohdella näin. En ihmettele sitä, että ihmiset uskovat näihin pahoihin asioihin, kun niistä kerran on olemassa oikeuden tuomio. Ihmisillä on vahva luottamus oikeuden toteutumiseen tuomioistuimissa ja niinhän sen tulisi ollakin. Jos ei voi luottaa laillisuuden valvontaan, tulee syystäkin turvaton olo. Kaiken lainkäytön tulisi olla ennalta arvattavaa ja tasapuolista. On vaikea ymmärtää, että toimimalla täysin lain mukaisesti ja oikein, voi silti joutua vankilaan iljettävistä rikoksista tuomittuna ja muiden halveksimana.

Turun hovioikeuden julkinen seloste on kuin tilaustyönä kirjoitettu syyttäjille sopivaksi tulevaan murhaoikeudenkäyntiin. Julkisen selosteen sisällön tarkoitushakuisuus suhteessa murhajuttuun on silmiin pistävä. Se saa vakavasti miettimään, onko tässä asiassa olemassa riippumatonta ja puolueetonta tuomioistuinta.

Toisaalta ainut, jonka syyttömyys murhaan on todennettavissa ja todistettavissa, on jutun syytetty. Jos oikeudenkäynti murha-asiassa ylipäätään on tarpeen, niin ainakin tuomion lopputuloksen pitäisi olla ilmiselvästi vapauttava. Pessimisti minussa ajattelee, että koska perättömät syytteet menevät läpi kerta toisensa jälkeen, niin miksei ensi syksynäkin. Kun kyseessä on ihmisen elämä, en voi antaa periksi vääryyksille ja siitä syystä yhä edelleen luotan, että toimimalla oikein ja rehellisesti, saavutamme vielä oikean ja totuudenmukaisen lopputuloksen, enemmin tai myöhemmin.

Olen huolissani Annun jaksamisesta. Hän on joutunut kokemaan pettymyksiä pettymyksien perään ilman, että olisi itse voinut vaikuttaa asioihin. En voi luvata hänelle parempaa huomista, mutta muuta vaihtoehtoa ei ole, kuin toivoa, että kärsimykset vielä joskus helpottavat. Annu on menettänyt lapsensa. Ja vielä pahempaa, hänestä on tehty omille lapsilleen pahin mahdollinen uhka, mitä hän ei missään nimessä oikeasti ole. Tämän ahdistavampaa tilannetta on vaikea kuvitella.

Oikeasti syyllinen ihminen voi saada helpotusta rangaistuksestaan ja ymmärtää sen syyt, katua tekojaan, toivoa anteeksiantoa. Mutta mitä voi tehdä syyttömänä tuomittu. Miten hän voi ymmärtää kärsimyksensä, mitä hän voi katua tai mitä pyytää anteeksi ja keneltä.

Nähtäväksi jää, saavatko tuomitut oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin edes korkeimmassa oikeudessa.

Saatanahysteria – Saatananpalvontaa Suomessa?

SAATANANPALVONTA ON KATSOJAN SILMISSÄ

Kuvataiteilija Minna Suoniemen Lullaby-videoteos

Kuvataiteilija Minna Suoniemen Lullaby-videoteos

Metro 16.8.2012

Kuvataiteilija Minna Suoniemen Lullaby-videoteos Helsingin kaupungintalon naisten vessassa.

Teosta on vaadittu poistettavaksi Flush-näyttelyn kokonaisuudesta. Kiihtymystä herättäneessä videoteoksessa on äiti ja hänen vauvansa. Vauva tutkii pelottomasti äidin suuta, josta paljastuu torahampaat. Äiti myös murisee pedon lailla. Teos aiheutti yllättävän voimakkaan reaktion ja sen poistamista vaadittiin, koska se edustaa vaatimuksen esittäjien mielestä saatananpalvontaa.

Suoniemeä ihmisten reaktiot ovat hämmästyttäneet. Hän on halunnut kuvata rakkautta ja luottamusta äidin ja lapsen välillä. Lapsi leikkii äidin kanssa kuten leijonanpentu emonsa kanssa ja rakastaa äitiään, vaikka tämä näyttäisi ulkopuolisen silmin oudolta, jopa pelottavalta. Taiteilija tietysti toivoo, että teos herättää ajatuksia, muttei hän osannut kuvitella, että se herättäisi voimakkaan vihamielisiä ajatuksia.

 

SAATANANPALVONTAA SUORASSA LÄHETYKSESSÄ

Suorassa lähetyksessä

Tempun onnistuminen ja sen saama suosio hämmästytti Noora Karmaa itseäänkin.
Kuva Lotta Åberg

19.11.2012 Helsingin Uutiset

Taikuri ja mentalisti Noora Karma ei olisi koskaan voinut uskoa, että Arto Nybergin ohjelmassa esiintymisestä nousisi hurja spekulaatioiden määrä ja hän on yllättynyt siitä, että temput on selitetty jopa yliluonnollisiksi.

– Arto Nyberg soitti aamulla ja kertoi, ettei ikinä ole ollut tällaista kohua. Hän kertoi saaneensa viestejä saatananpalvonnasta ja jopa puolitutut ovat sanoneet, että tässä oli jotakin yliluonnollista, Karma kertoo.

– Ymmärrän, että maissa, joissa ihmiset ovat vahvasti taikauskoisia, tällaista tulee. Ehkä mentalismi on vielä niin uusi ala Suomessa, hän arvelee.

 

SAATANANPALVONTAA EUROVIISUISSA

Lordi

Lordi; Hard Rock Hallelujah

Wikipedia

Suomen Lordi voitti vuoden 2006 Eurovision laulukilpailun kappaleellaan ”Hard Rock Hallelijah”. Lordi sai voittonsa myötä iltapäivälehtien kaiken huomion, mutta julkisuus ei ollut aluksi pelkästään myönteistä. Jotkut pitivät yhtyeen valintaa pyhäinhäväistyksenä ja huonona vitsinä (Isä Mitro), toiset taas merkkinä suomalaisten huonosta itsetunnosta (Alexander Stubb). Yhtyettä syytettiin myös saatananpalvonnasta – esimerkiksi Karjalohjan kirkkoherra Heikki Linnavirta piti Lordin kappaletta ”epävireisenä ylistyslauluna saatanalle”. Yhtyeen jäsenet kiistivät väitteet johdonmukaisesti.

 

SAATANANPALVONTAA TAMPEREELLA

Tampere

Tampere

MOT 4.3.2002 Epäilys ja Rangaistus

Lastenlääkäri Ritva Salusen mukaan Tampereella on järjestäytynyttä pedofiili- ja saatananpalvontatoimintaa.

Salunen: ”On parin lapsen kohdalta, he kertovat hyvin järkyttävää, järkyttäviä asioita joissa, ne on niin pöyristyttäviä asioita, he kertovat että heidät viedään johonkin luolaan, tai sellaseen paikkaan ja siellä on tätä, he eivät osaa sanoa edes, vieraskielisiä lapsia, ja tuota sitten kaikennäkösiä pahoinpitelyjä, onko se sitten videon kautta tai jonkun muun kautta, sitä heidän kertomansa mukaan ne ovat eläviä lapsia ja …”

Kysymys: Onko tämmönen tarina teidän mielestänne uskottava?

Salunen: ”No Tampereella tämän perusteella, siis mä melkein uskon ihan kaikki mitä sieltä, pieni lapsi ei voi kertoa 2-vuotias tai 3-vuotias 4-vuotias, ei voi kertoa jos ei se ole hänen kokemuspiirissään ollut sellaisia asioita ja sen vuoksi sillä täytyy olla äärimmäisen valpas tämä uusi poliisipäällikkö että hän viipymättä ryhtyy tutkimaan sellaiset paikat…”

Tampereen poliisilaitos on koettanut selvittää epäilyjä saatananpalvoja-pedofiilien toiminnasta, mutta näyttöä ei ole löytynyt. Ritva Salunen on poliisille tuttu hahmo.

Poliisi: ”Joissakin tapauksissa tällainen kansalaisaktivismi, se poikii näitä ilmoituksia niin paljon että se aiheuttaa sitten jo kohtuuttoman paljonkin viranomaistahoilla töitä ja vaivaa sen selvittämiseksi että onko jotain tapahtunut ja voidaanko sitten jotain tutkinnallisin keinoin tehdä asialle. Näissä asioissa on ollut paljonkin sellaista, että sieltä mitään todellista ole löytynyt.”

 

SAATANANPALVONTAA ULVILASSA

Kuva Joel Maisalmi

Anneli Auerin tapauksen lisätutkintapöytäkirjan uusi todiste, kuva tatuointimallista, jonka Auer lähetti lapsilleen kirjeessä.
Kuva Joel Maisalmi

AL 10.5.2012 Sydän vai vuohenpää?

Auer-jutun uudet todisteet ja niiden tulkinta ovat herättäneet julkisuudessa hämmennystä. On kyseenalaistettu esimerkiksi Keijo Ahorinnan näkemys siitä, että Auer olisi piirtänyt kirjeeseen goottilaisuuteen viittaavan vuohenpää-tatuoinnin. Saatananpalvontaan perehtynyt tutkija Titus Hjelm katsoo Ilta-Sanomissa, että kuvio näyttää suositulta tribaalisydämeltä.

Hjelm ihmettelee myös sitä, miten syyttäjä on voinut tulkita henkirikoksen uhrin olkavarsissa olevat pistohaavat ylösalaisin oleviksi risteiksi. Ahorinta sanoi esitutkinnassa näkevänsä käsivarsikuvissa pistoista muodostuvat kolmiot.

Syyttäjä väittää muun muassa Auerin lastensa kirjeisiin piirtämien kuvioissa olevan viitteitä saatananpalvonnasta.

***

Syyttäjät eivät ole vielä paljastaneet toista surmassa käytettyä tekovälinettä. Kuulopuheiden mukaan se on ollut… hiilihanko, inside scoop, nääs.